Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемых: К., О., М. на постановление Урайского городского суда от 9 июля 2014 года, которым

ходатайство следователя Урайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 о временном отстранении от должностей обвиняемых, удовлетворено.

Применена к К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, мера процессуального принуждения о временном отстранении от должности.

Отстранен обвиняемый К. от должности <данные изъяты> на срок с момента вынесения постановления суда до окончания предварительного расследования по уголовному делу.

Назначена обвиняемому К., на период отстранения от должности выплата денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Применена к О., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ мера процессуального принуждения о временном отстранении от должности.

Отстранен обвиняемый О. от должности <данные изъяты> на срок с момента вынесения настоящего постановления до окончания предварительного расследования по уголовному делу.

Назначена обвиняемому О., на период отстранения от должности выплата денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Применена к М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ мера процессуального принуждения о временном отстранении от должности.

Отстранен обвиняемый М. от должности <данные изъяты> на срок с момента вынесения настоящего постановления до окончания предварительного расследования по уголовному делу.

Назначена обвиняемому М. на период отстранения от должности выплата денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2014 года следователь Урайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности обвиняемых: К., О., М.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемые: К., О., М. просят отменить постановление суда, как незаконное, необоснованное и не мотивированное. Указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушения уголовно-процессуального закона. Выводы суда о том, что оставаясь на занимаемых должностях, обвиняемые могут продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и надлежащему исполнению приговора, не основаны на исследованных материалах. Постановление суда основано на предположениях. Следствие длится с 8 ноября 2013 года, уголовное дело дважды возвращалось на дополнительное расследование, и за данное время со стороны обвиняемых не было предпринято никаких действий, направленных на воспрепятствование расследованию. Суд принял решение о временном отстранении обвиняемых от должности до окончания предварительного расследования по делу, несмотря на то, что следователь не ходатайствовал о такой длительности временного отстранения обвиняемых.

В возражениях заместитель прокурора города Урая Усольцев В.В. считает, постановлением суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемые: К., О., М. и адвокат Микрюков Г.Е. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, прокурор Ларионова М.Ю. против доводов жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования, соответствующее ходатайство.

Отстранение от должности – это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит во временном недопущении обвиняемого или подозреваемого к выполнению своих трудовых обязанностей, в целях предупреждения его попыток воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о необходимости применения меры процессуального принуждения, необходимо проверить наличие общих условий применения меры процессуального принуждения – временное отстранение от должности, предусмотренных ст.ст.111, 97 УПК РФ и специальных условий: наличие у лица процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого (ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 УК РФ) и обладание подозреваемым (обвиняемым) статусом должностного лица (примечание к ст.285 УК РФ).

Судом указанные требования закона выполнены.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания обвиняемым К., О., М. меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Согласно п.1 ч.2 ст.73 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае уголовного преследования сотрудника до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию.

Как следует из материалов, К.– обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч.3ст.286 УК РФ, является <данные изъяты>; О. – обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч.3ст.286 УК РФ, является старшим <данные изъяты>; М. – обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.286 УК РФ, является <данные изъяты>

Основанием отстранения К., О., М. от должности явился обоснованный вывод суда о том, что при исполнении ими своих служебных обязанностей они могут воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд принял во внимание характер предъявленного должностного преступления, а также должностные обязанности М., предусмотренные должностной инструкцией, согласно которых, он имеет право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные действия, тем самым, продолжая выполнять свои функциональные обязанности, может воспрепятствовать производству предварительного расследования, путем воздействия на ход следствия.

Суд учел также показания свидетелей об оказании на них М. давления при составлении процессуальных документов.

Решая вопрос об отстранении от должности обвиняемых К. и О., суд учел их должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, согласно которых, они, являясь оперуполномоченными группы по раскрытию преступлений против личности, и борьбе с организованными группами, в том числе и на этнической основе, вправе гласно и негласно проводить оперативно-розыскные действия, создавать и использовать информационные системы, обеспечивающие решение задач оперативно-розыскной и служебной деятельности, что дает основание полагать о возможности оказания влияния на ход следствия.

Выводы суда в постановлении – законны, обоснованы, мотивированы, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы обвиняемых К., О., М. и защиты, об отсутствии оснований отстранения их от должности, судом проверены, и обосновано отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Урайского городского суда от 9 июля 2014 года об удовлетворении ходатайства следователя Урайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 о временном отстранении от должностей обвиняемых: К., О., М., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий Матвеева Н.Г.