Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковырзиной Н.В. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Кульба О.Я., возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ковырзина Н.В. обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с заявлением об оплате труда адвоката в защиту подсудимого < Ф.И.О. >6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 ч. 2 ст. 159 УК РФ, в течение двух дней: <...> - в судебном заседании, <...> - составление и направление апелляционной жалобы.

Обжалуемым постановлением суда заявление адвоката < Ф.И.О. >5 удовлетворено частично. Постановлено произвести за счет средств федерального бюджета выплату вознаграждения адвокату < Ф.И.О. >5, осуществлявшей по назначению суда защиту < Ф.И.О. >6, за 1 день участия в судебном процессе в размере 900 рублей. В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ковырзина Н.В. просит постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2020 года о возмещении процессуальных издержек отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что судом был учтен только один день участия в судебном процессе - в судебном заседании <...> В оплате дня (<...>) составления и направления апелляционной жалобы на постановление суда было отказано. Обращает внимание на грубейшие нарушения норм УПК РФ при вынесении указанного постановления. Кроме того, указывает, что обвиняемый < Ф.И.О. >6 настаивал на направлении апелляционной жалобы, так как не был согласен с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей. Считает, что судом неправильно применено материальное право.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании п. п. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 (ред. от 21.05.2019) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации”) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия - 900 рублей.

Из представленных материалов следует, что адвокат Ковырзина Н.В. принимала участие в судебном заседании в качестве защитника по назначению обвиняемого < Ф.И.О. >6 при рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.

<...> ею в защиту < Ф.И.О. >6 подана апелляционная жалоба на постановление о продлении срока содержания под стражей.

В соответствии п.2 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Согласно п.3 Рекомендации Совета ФПА РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению от <...>, адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве, обязан участвовать не только в процессуальных действиях, проводимых следователем (дознавателем), но и в судебно-контрольном производстве в первой и апелляционной инстанциях (при избрании, изменении и продлении меры пресечения, мер процессуального принуждения, обжаловании действий (бездействия) и решений в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и др.).

Адвокат, осуществляющий защиту по назначению в суде первой инстанции, обязан участвовать также в суде апелляционной инстанции при обжаловании промежуточных судебных решений.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 14 января 2020 года следует, что адвокат Ковырзина Н.В. сообщила, что в судебном заседании апелляционной инстанции принимать участие не будет (л.д. 51-55).

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что о взыскании за счет федерального бюджета вознаграждение адвокату Ковырзиной Н.В. в размере 900 рублей, как за один день участия в судебном заседании. При этом, исходя из категории рассмотренного дела, не представляющего особую сложность, незначительный объем рассмотренного материала, время, затраченное адвокатом на осуществление защиты и участия в судебном заседании, по итогам которого вынесено постановление, составляющее, согласно протоколу судебного заседания, 25 минут, объем оказанных адвокатом Ковырзиной Н.В., как защитником < Ф.И.О. >6, услуг, выраженных в поддержании в судебном заседании позиции обвиняемого об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, подготовке и подаче апелляционной жалобы на принятое судом постановление.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Признавая постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2020 года отвечающим требованиям ст. 389.5 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Иванов А.А.