Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/24.11.2016 года мировым судьей судебного участка № <...> РБ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортном средством, сроком на 1 год 6 месяцев,

- постановлением того же суда от 22.11.2018 года штраф в размере 50 000 рублей заменен на 160 часов обязательных работ (снят с учета ...);

2/ 26.07.2018 года Баргузинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев (отбыл дополнительное наказание 10 месяцев 12 дней);

3/ 06.06.2019 года Баргузинским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.07.2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Хартикова Б.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ... около 16 часов 20 минут, находясь за управлением автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком <...> RUS, около <...>, ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС Б.Ю.Д.-Н. В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «<...>» установлено, что ФИО1 в момент управления автомашиной находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,94 мг/л.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить. Указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Просит учесть то, что он вину признал, раскаивается в содеянном, просит назначить условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о назначении условного наказания оставлены без удовлетворения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, посредственных характеристик с места жительства.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, совершение преступления в период условного осуждения по другому приговору, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ... ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <...>Б.Ю.Д.-Н., на основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП исполнение постановления суда от ... в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей прекращено ....

Таким образом, Краснов не считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако суд квалифицировал действия ФИО1 по указанному признаку состава преступления.

В приговоре суд указал, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Одновременно с этим, суд указал, что при назначении наказания ФИО1 учитывает обстоятельства, отягчающие ответственность, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является технической ошибкой и подлежит исключению из приговора.

Суд признал смягчающее наказание обстоятельством, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ не применил.

Кроме того, суд указал, что осужденного ФИО1 необходимо направить по вступлении приговора в законную силу в колонию-поселение под конвоем, однако меру пресечения в виде заключения под стражу не избрал.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

При таких обстоятельствах из квалификации действий Краснова необходимо исключить признак преступления как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с исключением признака состава преступления и применением ч.1 ст.62 УК РФ назначенное наказание подлежит смягчению.

Кроме того, необходимо исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что осужденного ФИО1 необходимо направить в колонию-поселение под конвоем.

Указать в данной части приговора, что при получении предписания уголовно-исполнительной инспекции самостоятельно следовать в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Из квалификации его действий исключить признак преступления как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ смягчить до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.07.2018 окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что осужденного необходимо направить в колонию-поселение под конвоем.

Указать в данной части приговора, что при получении предписания уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: