Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Фоминых И.С. - адвоката Карабанова А.В. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2017 года о выплате ему вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела

установил:

15 июня 2017 года адвокатом Карабановым А.В. к материалам уголовного дела в отношении Фоминых И.С. было приобщено заявление о возмещении процессуальных издержек: за каждый рабочий день по 1127 рублей 00 копеек, 2 дня за участие в судебном заседании (7 и 15 июня 2017 года) и 2 дня на изучение протокола судебного заседания (1 и 14 июня 2017 года), всего за 4 рабочих дня в размере 4508 рублей 00 копеек.

Постановлением суда от 16 июня 2017 года постановлено Управлению Судебного Департамента в Вологодской области выплатить за счет средств федерльного бюджета сумму 2254 рубля, то есть за два дня участия в судебном заседании (7 июня и 15 июня 2017 года).

Отказав адвокату в оплате за изучение протоколов судебного заседания, суд указал, что копии протоколов судебного заседания были изготовлены за счет средств бюджета и выданы на руки адвокату Карабанову А.В.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Фоминых И.С. - адвокат Карабанов А.В. считает постановление суда о возмещении адвокату процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу от 16 июня 2617 года, вынесенным с нарушением закона. Полагает, что суд необоснованно отказал в оплате адвокату за ознакомление с протоколами судебных заседаний 1 июня 2017 года и 14 июня 2017 года, мотивирую это тем, что копии протокола были изготовлены за счет средств бюджета и выданы адвокату на руки. Из данной мотивировки следует, что, по мнению суда, адвокат либо получил копии протоколов и не знакомился с их содержанием, либо время, затраченное на получение и ознакомление с протоколами, не является временем, затраченным на осуществление полномочий по надлежащей защите подсудимой.

Указывает, что время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

В силу пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законом средствами.

Полномочия защитника определяются в ст.53 УПК РФ, которая предусматривает отстаивание законных интересов доверителя не только в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве в целом.

Следовательно, ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания входит в выполнение им поручения, связанного с осуществлением защиты подсудимого, более того, является важнейшей его составляющей.

Протокол судебного заседания - важнейший процессуальный документ, в котором содержится информация о совершенных в судебном заседании процессуальных действиях, заявленных ходатайствах, содержание показаний подсудимого, свидетелей, потерпевших. Изучение протокола является необходимой предпосылкой качественного оказания квалифицированной юридической помощи подсудимому.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения адвокату за ознакомление с протоколом судебного заседания, сделан без учета норм, регулирующих участие адвоката в уголовном судопроизводстве и выплату ему вознаграждения за осуществление своих полномочий по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда.

Просит постановление отменить и принять новое судебное решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Карабанова А.В. доводы жалобы поддержал в части, просил постановление отменить в части невыплаты вознаграждения по ознакомлению с протоколами судебного заседания.

Прокурор Белякова С.К. с доводами адвоката Карабанова А.В. согласна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в части отказа в выплате вознаграждения адвокату Карабанову А.В. за ознакомление с протоколами судебного заседания, поскольку данный отказ не основан на положениях уголовно-процессуального закона и Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу».

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2017 года по уголовному делу в отношении Фоминых И.С., о выплате вознаграждения адвокату Карабанову А.В. в части отказа ему в оплате вознаграждения за ознакомление с протоколами судебного заседании за два дня отменить и материалы дела направить в тот же суд в ином составе.

В остальном постановление оставить без изменений.

Судья Вологодского В.А. Макурин

областного суда