Гражданский кодекс часть 1

осужденной Ташбековой И.Ю. и ее защитника – адвоката Шашкова Д.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ташбековой И.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 сентября 2017 года, которым, -

ходатайство осужденной Ташбековой Ирины Юрьевны о рассрочке исполнения приговора по уплате штрафа в размере 1000000 рублей оставлено без удовлетворения,

установил:

02 ноября 2016 года Ташбекова И.Ю. была осуждена Ленинским районным судом г. Курска, с учетом определения Курского областного суда от 16 марта 2017 года по ч.3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ) ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 000 рублей, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

Осужденная Ташбекова И.Ю. обратилась в суд с ходатайством о рассрочке исполнения приговора по уплате штрафа в размере 1000000 рублей сроком на 5 лет, ссылаясь на сложное материальное положение, обремененным уплатой кредитных обязательств по ипотеке, нахождении двух несовершеннолетних, отсутствием постоянного места работы в связи со спецификой профессиональной деятельности.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2017 года, ходатайство осужденной Ташбековой И.Ю. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Ташбекова И.Ю. указывает на незаконность и необоснованность постановления Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2017 года, поскольку суд, указав обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о рассрочки исполнения приговора суда, не дал оценки представленным документам, подтверждающим факт того, что она не может немедленно единовременно уплатить штраф в силу сложившегося тяжелого материального положения, наличия иждивенцев, отсутствия работы, отсутствия имущества, на которое может быть наложено взыскание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденная Ташбекова И.Ю. и ее защитник – адвокат Шашков Д.Н. просили апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменив постановление суда и вынести решение об удовлетворении заявленного ею ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения штрафа на пять лет.

прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Шиханов Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, а также, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной. При этом предоставление рассрочки уплаты штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

По смыслу закона заявитель, ходатайствующий о представлении рассрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа в законодательно установленный срок. При этом основания для рассрочки уплаты штрафа назначенного в качестве основного вида наказания должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Суд обоснованно признал, что таких оснований осужденной Ташбековой И.Ю. не представлено.

Судом первой инстанции в обоснование своих выводов об отказе в предоставлении рассрочки по уплате штрафа в числе прочего приведены данные о доходах Ташбековой И.Ю., являющейся частным предпринимателем, наличие в ее собственности недвижимого имущества (жилых помещений и земельного участка), с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе материальное положение осужденной, при этом вывод об отсутствии данных подтверждающих доводы Ташбековой И.Ю. о невозможности для неё сразу полностью уплатить штраф, назначенный приговором суда, сделан на основании совокупности доказательств исследованных непосредственно в судебном заседании. Довод жалобы Ташбековой И.Ю. об отсутствии у неё постоянного места работы, наличие иждивенцев, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться исключительным основанием, влекущим безусловное предоставление судом рассрочки исполнения наказания в виде штрафа, а также не могут являться таким основанием ежемесячная оплата ипотеки.

Таким образом, решение суда об отказе осужденной в рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда в качестве основного вида наказания, является мотивированным и основанным на законе.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильность принятого судом решения в постановлении суда не содержится. Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение принятого судом решения не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ташбековой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Глушаков