Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Натпите К-Д.М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Авыда Т.Д. на частное постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2018 года, которым

обращено внимание Президента Адвокатской палаты ** и начальника Управления Министерства юстиции РФ по ** на ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей адвокатом Адвокатской палаты А. для принятия соответствующих мер.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления адвоката А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, прокурора Саая А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кызылского городского суда Республики Тыва находится уголовное дело в отношении Б., обвиняемого по ** УК РФ, защиту которого по назначению осуществляет адвокат А.

В апелляционной жалобе адвокат А. находит частное постановление судьи незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что не смогла явиться на судебное заседание по непредвиденным обстоятельствам, так как **. Со своей стороны приняла меры заблаговременно уведомить суд о невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, о чем имеются подтверждающие документы.

В возражении прокурор Иргит Р.Э. просит постановление судьи оставить без изменения в виду законности и обоснованности, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит частное постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Из представленных материалов видно, что основанием для вынесения частного постановления послужили установленные в ходе судебного разбирательства нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката, допущенные адвокатом А., выразившееся в неявке на судебное заседание.

Так, согласно протоколу судебного заседания, 18 августа 2018 года перед допросом подсудимых от адвоката А. в интересах подсудимого Б. поступило ходатайство о непосредственном осмотре вещественных доказательств по делу, что послужило основанием для отложения судебного заседания на 24 августа 2018 года на 14 часов 30 минут, о чем была извещена адвокат А.

Однако в день судебного заседания от дочери адвоката А. в суд поступил телефонный звонок о том, что адвокат А. явиться в судебное заседание не сможет, поскольку она находится на **.

Между тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения, соответствующей деловому общению.

В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ и п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности признать уважительной причину неявки адвоката А. в связи с нахождением ее на ** судебная коллегия находит правильными, поскольку она, будучи надлежаще извещенной о дне и времени, на которые отложено судебное заседание по ее же ходатайству, не явилась по неуважительной причине.

Неявка без уважительных причин в судебное заседание адвоката А., принявшего на себя выполнение своих профессиональных обязанностей, повлекла отложение рассмотрения данного уголовного дела, что влечет нарушение прав и законных интересов подсудимого Б. и других участников судебного разбирательства, в том числе право на рассмотрение дела судом в разумные сроки.

Утверждения адвоката А. о том, что своим поведением она не нарушила закон, так как приняла меры по предупреждению несвоевременной явки в судебное заседание, как она полагает, по непредвиденным (объективным) обстоятельствам, а также об отсутствии у суда правовых оснований для вынесения частного постановления в его адрес – неосновательно, поскольку, как обязывает Кодекс профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности приоритетной обязанностью адвоката является прежде всего дисциплинированность.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действия адвоката А. не отвечают требованиям Кодекса профессиональной этики адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2018 года в отношении адвоката А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий