Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Маньшина А.Г. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2016 года, которым осужденному

Маньшину А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

возвращено поданное им ходатайство,

установил:

в Новосибирский районный суд Новосибирской области от осужденного Маньшина А.Г. поступило ходатайство о применении к нему положений в п. «е» ст. 172 УИК РФ, которое постановлением суда от 14 декабря 2016 года было ему возвращено в связи с тем, что к ходатайству не приложены документы, позволяющие его рассмотреть.

В апелляционной жалобе осужденный Маньшин А.Г., полагая, что суд должен был принять его ходатайство и самостоятельно запросить все необходимые документы, просит постановление суда отменить, а его ходатайство направить на новое рассмотрение.

При назначении материалов к рассмотрению судом апелляционной инстанции было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Маньшина А.Г., осужденного по приговору суда и отбывающего наказание в местах лишения свободы, о чем он был извещен. Кроме того, Маньшин А.Г.ДД.ММ.ГГГГ был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, то есть не менее чем за 7 суток до его начала, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 389¹¹ УПК РФ. Каких-либо дополнений к жалобе осужденный не представил.

Прокурор Богер Д.Ф. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного Маньшина А.Г., полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, предлагал оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав прокурора, проверив поступившие материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ст. 172 УИК РФ закрепляет основания освобождения осужденного от отбывания наказания, одним из которых является тяжелая болезнь или инвалидность.

В соответствии с ч.6 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Порядок подачи ходатайства осужденным, заболевшим тяжелой болезнью, урегулирован ч.6 ст. 175 УИК РФ, из содержания которой следует, что осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. При этом такое ходатайство осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде; подано ли оно надлежащим лицом; приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу; имеется ли предмет для рассмотрения в судебном заседании.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как видно из представленных материалов, Маньшин А.Г. обратился в суд с ходатайством, в котором просил его рассмотреть в порядке п. «е» ст. 172 УИК РФ.

Однако данное ходатайство Маньшина А.Г., кроме как ссылки на ст. 172 УИК РФ, какой-либо просьбы, с которой осужденный обращается в суд, и мотивов, по которым он считает, что его ходатайство должно быть удовлетворено, не содержит, подано не через администрацию исправительного учреждения, где он отбывает наказание, и к нему не приложены документы, необходимые для его разрешения, в том числе, копия приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, обязанность по предоставлению которой лежит на осужденном.

Учитывая все выше изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности рассмотрения ходатайства осужденного по существу, и обоснованно вернул его осужденному Маньшину А.Г. для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В тоже время суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемым постановлением осужденному не отказано в приеме ходатайства, оно лишь ему возвращено для устранения недостатков, с сохранением за ним права повторно обратиться в суд с ходатайством после их устранения, а потому принятое судом решение не нарушает требования уголовно-процессуального законодательства, положений Конституции РФ и прав осужденного на доступ к правосудию.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесения в него изменений, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2016 года в отношении Маньшина А. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Маньшина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>