Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каркавина Д. Г. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 4 июня 2019 года, которым с осужденного КАРКАВИНА ДЕНИСА ГЕННАДЬЕВИЧА, /__/, взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 21600 рублей, связанные с оплатой работы адвоката.

Заслушав выступление осужденного Каркавина Д. Г. И его защитника – адвоката Глазырина Е. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Каркавин Д. Г. осужден приговором Колпашевского городского суда Томской области от 4 июня 2019 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ 11годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.

Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 4 июня 2019 г. произведена оплата труда адвоката Ныркова М. В., осуществлявшего защиту осужденного в суде первой инстанции, в размере 21600 рублей за 12 дней которые он участвовал в судебных заседаниях, из расчета 1800 рублей за один рабочий день за счет средств федерального бюджета.

Этим же постановлением с осужденного в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек взыскано 21600 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленным решением в части взыскания с него процессуальных издержек. В доводах указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его поддержке, ссылается на отсутствие работы в местах лишения свободы, в связи с чем не имеет возможности выплатить процессуальные издержки. Просит возместить их за счет средств федерального бюджета.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ст. 50, 131 УПК РФ в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи компенсируются за счет средств федерального бюджета и относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ эти суммы выплачиваются по постановлению судьи либо по определению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного. Также ст. 132 УПК РФ предусмотрен перечень оснований, при наличии которых суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, защиту осужденной в суде первой инстанции осуществлял адвокат Нырков М. В., против участия которого по назначению суда осужденный не возражал, заявив, что нуждается в услугах защитника. При этом судом были разъяснены ему в полном объеме права, предусмотренные уголовно – процессуальным законом, разъяснены положения ст. 50, 131, 132 УПК РФ. Осужденным было заявлено, что положения закона, касающиеся оплаты труда адвоката и возмещения сумм процессуальных издержек, ему понятны. Каких – либо оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение о взыскании с Каркавина Д. Г. процессуальных издержек, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 4 июня 2019 года в отношении осужденного КАРКАВИНА ДЕНИСА ГЕННАДЬЕВИЧА о взыскании с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 21600 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья