Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б.Р.В. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2015 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы о признании незаконным бездействия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, выразившегося во вручении Б.Р.В. не всех процессуальных документов, переведенных на чеченский язык.

Заслушав мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель Б.Р.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что ему не вручен перевод постановления суда на чеченском языке.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.29 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как следует из содержания жалобы, Б.Р.В. обжаловал в суд незаконное бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, выразившееся во вручении Б.Р.В. не всех переведенных на чеченский язык процессуальных документов по уголовному делу в отношении него.

Установлено, что по уголовному делу в отношении Б.Р.В. состоялся обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы Б.Р.В. к рассмотрению в рамках ст.125 УПК РФ, поскольку досудебная стадия окончена, законность возбуждения уголовного дела и проведения предварительного расследования по нему, вопросы допустимости доказательств были проверены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом конституционные права заявителя не нарушаются, и доступ его к правосудию не ограничивается, так как в случае несогласия с принятыми решениями по уголовному делу, Б.Р.В. вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения по жалобе заявителя.

Доводы жалобы о невручении Б.Р.В. постановления суда, переведенного на родной язык, являются необоснованными, так как в материале имеется акт, согласно которому Б.Р.В. отказался от подписи в расписке о получении копии постановления суда, переведенного на чеченский язык.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова 18 февраля 2015 года, которым Б.Р.В. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья