Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Бессонова А.С. на приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от 20.06.2013г., которым

ФИО1 (ФИО)9, (дата) г.р., уроженец д. (адрес)а (адрес), гр. РФ, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. ст.115 УК РФ, - к наказанию в виде ареста на срок 4 месяца.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с (дата)г.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с (дата)г. по (дата)г.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

За гражданским истцом (ФИО)7 признано право на удовлетворение ее исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, - оставлена без изменения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Булавина В.В., - поддержавшего доводы представления, выступление защитника-адвоката Ковалева А.А., - поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (ФИО)7

Преступление совершено (дата)г. в д. (адрес)а ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бессонов А.С., не оспаривая выводов суда о квалификации действий подсудимого, находит приговор Березовского районного суда от 20.06.2013г. в отношении ФИО1 незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно Федеральному закону от (дата) N 64-ФЗ «О введении в действие УК РФ», положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2006г. Однако, на момент совершения преступления ФИО1 и до настоящего времени наказание в виде ареста, предусмотренное ст. 54 УК РФ, в действие Федеральным законом не введено и не может быть применено судом. Назначенное ФИО1 судом наказание по приговору является существенным нарушением уголовного закона. В связи с чем просит приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от 20.06.2013 в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание в соответствии с требованиями уголовного законодательства, в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от 20.06.2013г. в отношении ФИО1 подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Так, назначая вид наказания, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ «О введении в действие УК РФ», положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом по вступлении в силу УИК РФ, в том числе, по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Вместе с тем, на момент совершения ФИО1 преступления и до настоящего времени, наказание в виде ареста, назначенное ФИО1 судом, законодатель в действие Федеральным законом не вел. В связи с чем данный вид наказания не может быть назначен ФИО1.

Кроме того, назначая наказание, суд не обсудил вопрос о возможности назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, что не допустимо в целом при назначении наказания. В связи с чем приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от 20.06.2013г. в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с нарушениями требований уголовного закона.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы. Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от 20.06.2013г. в отношении осужденного ФИО1 (ФИО)10 - изменить.

По ч. 1 ст. 115 УК РФ назначить ФИО1 (ФИО)11 наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

На основании ст.ст. 71, 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 марта 2013г. по 21 августа 2013г., из расчета один день ареста за три дня исправительных работ.

Учитывая время содержания ФИО1 под стражей, ограничится отбытым наказанием и от дальнейшего отбытия наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, - отменить, из-под стражи его освободить.

В остальной части приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от 20.06.2013г. в отношении ФИО1 (ФИО)12 оставить без изменения.

Судья: А.М. Москвин