Гражданский кодекс часть 1

адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Донченко М.А., представившего удостоверение № 944 и ордер № 0015018 от 21 июля 2015г., осужденного Червиченко

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Червиченко на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 5 июня 2015г.,

Заслушав доклад судьи Чуб Л.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав осужденного Червиченко и адвоката Донченко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 5 июня 2015г. осужденному Червиченко отказано в принятии к производству ходатайства о применении к нему акта об амнистии – Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945гг.» по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2012г., которым Червиченко был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (далее УК РФ), на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Червиченко ставит вопрос об отмене постановления как незаконного. Указывает, что вывод суда об отказе в принятии ходатайства о применении акта об амнистии от 24 апреля 2015г. в связи с тем, что данным документом не предусмотрено снятие судимости, противоречит указанному акту амнистии.

Обращает внимание на то, что принимая решение об отказе в принятии его ходатайства к рассмотрению, суд учел Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» сославшись на то, что в отношении лиц отбывающих наказание применение акта об амнистии возложено на исправительные учреждения, однако суд не учел, что наказание по приговору от 13 ноября 2012 г. им отбыто, он 8 августа 2013 г. условно-досрочно освобожден от наказания. В связи с этим считает постановление суда не отвечающим требованиям закона.

Просит пересмотреть постановление суда, на основании ч. 2 ст. 84 УК РФ применить по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2012 г. Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945гг.», а также Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По данному материалу эти требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что, осуждённый приговором от 25 марта 2015 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани, Червиченко обратился в суд с ходатайством о применении к нему акта об амнистии – Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945гг.» по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2012 г.

Отказывая в принятии к производству суда ходатайства осужденного Червиченко о применении амнистии, суд сослался на положение подпункта 1 пункта 1 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов», указав, что данным актом применение Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы- в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу.

Между тем, выше указанным подпунктом Постановления определен порядок применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов», а не Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Таким образом, суд принимая решение по ходатайству осужденного, неверно применил подзаконный акт.

Кроме того, суд, сославшись на положение ч. 2 ст. 84 УК РФ, предусматривающей, что актом об амнистии с лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость, пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятии ходатайства к производству, указав, что Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945гг.» снятие судимости не предусмотрено, что противоречит пункту 12 указанного Акта амнистии, согласно которому подлежит снятию судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 указанного Постановления.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, что влечет за собой его отмену по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК Российской Федерации.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, установленными ст. 389.23 УПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности вынесения нового решения, поскольку нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом при рассмотрении ходатайства осужденного, судом апелляционной инстанции могут быть устранены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, принимая новое решение, приходит к выводу, что в принятии ходатайства Червиченко о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует отказать, по следующим основаниям.

В силу п.п.1 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по вступлению приговора в законную силу применение указанного постановления – акта амнистии, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

При этом, согласно указанному Постановлению «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г.» и о порядке ее применения, данный акт об амнистии не распространяется на лиц, отбывших наказание.

Поскольку, как видно из представленных материалов, приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2012г., которым осужден Червиченко на момент подачи ходатайства о применении акта амнистии вступил в законную силу, наказание осужденным по приговору отбыто, то оснований для принятия к производству суда ходатайства осужденного Червиченко о применении вышеуказанного акта амнистии к приговору от 13 ноября 2012 г. не имеется, поскольку осужденный Червиченко не относиться к числу лиц, на которых распространяется действие акта Амнистии.

Не имеется и оснований для рассмотрения вопроса, о снятии с осужденного судимости по указанному приговору на основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г.», которым предусмотрено снятие судимости только с лиц, освобожденных указанным актом об амнистии от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 указанного Постановления, поскольку к осужденному Червиченко данный акт амнистии не применялся.

Что же касается доводов апелляционной жалобы осужденного Червиченко о применении к нему по приговору от 13 ноября 2012г. Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», то в данном случае в принятии к производству данного ходатайства также надлежит отказать.

Как следует из пояснений осужденного Червиченко в суде апелляционной инстанции постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2013 г. его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2012 г. оставлено без удовлетворения. Указанное постановление отменено апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 8 августа 2013 г., Червиченко освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 9 месяцев.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 Постановления «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» вопрос о применения указанного постановления к осужденным, в отношении которых до дня вступления в силу Постановления об амнистии применено условно-досрочное освобождение, возложен на суд, вынесший постановление о применении условно-досрочного освобождения.

Поскольку условно-досрочное освобождении по приговору от 13 ноября 2012 г. в отношении Червиченко принималось Советским районными судом г. Астрахани, в связи с чем, юрисдикция Наримановского районного суда Астраханской области на рассмотрение вопроса о применении по приговору от 13 ноября 2012 г. в отношении Червиченко Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» не распространяется.

Таким образом, оснований для принятия ходатайства осужденногоЧервиченко к производству не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нармимановского районного суда Астраханской области от 5 июня 2015г. в отношении Червиченко – отменить.

Отказать в принятии ходатайства Червиченко о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945гг.», Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», по приговору от 13 ноября 2012 г. Кировского районного суда г. Астрахани.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Л.В. Чуб