Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ведяйкина А.Ю. на приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 г., которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Бурканова О.А., мнение прокурора Филимоновой Ж.А., поддержавшей апелляционное представление, выступление защитника Ишкина О.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, в период с <дата> по <дата> умышленно уклонился от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в сумме <данные изъяты>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ведяйкин А.Ю. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что во вводной части приговора суд безосновательно указал судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 18 апреля 2014 г., так как она является погашенной. Просит приговор изменить, назначенное осужденному наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор от 17 августа 2020 г. требованиям УПК Российской Федерации в полной мере не соответствует.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при наличии предусмотренных законом оснований. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Деяние ФИО1 квалифицировано судом правильно.

При назначении наказания осужденному за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в ходе, судебного разбирательства допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК Российской Федерации, связанные с судимостью.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК Российской Федерации, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был судим приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 18 апреля 2014 г. за преступления небольшой тяжести к обязательным работам. Данная судимость в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации была погашена к моменту начала преступления по данному уголовному делу, поэтому не могла быть указана во вводной части приговора. Ссылка на нее подлежит исключению из вводной части приговора от 17 августа 2020 г. При этом, судебная коллегия считает, что исключение из вводной части приговора указания на данную судимость не влечет смягчение назначенного ФИО1 наказания, а также сокращение испытательного срока.

Апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 г. в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из вводной части приговора Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 г. в отношении ФИО1 указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 18 апреля 2014 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.А. Бурканов