Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Никольского районного суда Вологодской области от 16 мая 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А.,

установил:

постановлением суда ФИО1, года рождения, уроженцу , судимому:

- 12 мая 2016 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 26 июля 2016 года приговором Никольского районного суда Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 17 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 12 марта 2021 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- осужденного 19 октября 2021 года приговором Никольского районного суда Вологодской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 12 марта 2021 года и в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытое по нему наказание частично, в размере 5 месяцев лишения свободы, присоединено к наказанию, назначенному указанным приговором, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 19 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 20 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения;

- кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года приговор Никольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 20 декабря 2021 года в отношении ФИО1 в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы до вступления приговора в законную силу отменены, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гл.47 УПК РФ в Никольский районный суд Вологодской области в ином составе;

- осужденного приговором Никольского районного суда Вологодской области от 17 января 2022 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и окончательного наказания по приговору от 19 октября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима:

- внесено изменение в описательно-мотивировочную часть приговора Никольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2021 года по делу №... в отношении ФИО1, постановлено изложить абзац «В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима» в новой редакции - «В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима»;

- внесено изменение в резолютивную часть приговора Никольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2021 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ по делу №... в отношении ФИО1:

- в абзаце втором резолютивной части приговора словосочетание «... в исправительной колонии общего режима» заменено словосочетанием «... в исправительной колонии строгого режима»;

- абзац пятый резолютивной части приговора изложен в новой редакции: «В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок нахождения под стражей с 19 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением и внесенными изменениями в приговор Никольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2021 года в отношении него.

Просит отменить постановление и оставить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и зачет времени под стражей.

В возражениях заместитель прокурора Никольского района Вологодской области Штанюк И.К., приводя свои доводы, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Логинов К.М. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 просит произвести ему зачет из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурор Чебыкина О.С., приводя свои мотивы, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В качестве признака преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ является неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом административных ограничений, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ст.58, ч.2 ст.63 и ст.72 УК РФ, которые следует рассматривать во взаимосвязи, если отягчающее обстоятельство предусморено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, однако должно учитываться при определении вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Судом обоснованно внесены изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора Никольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2021 года, которым осужден ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ в части назначения ему вида исправительного учреждения, заменив исправительную колонию общего режима на исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Также суд правомерно произвел осужденному зачет времени нахождения его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Никольского районного суда Вологодской области от 16 мая 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин