Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Машинца К.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2017 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ УМВД России по г. Абакану о признании его гражданским ответчиком по уголовному делу №, по факту хищения имущества К.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления заявителя и адвоката об отмене постановления, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Машинец К.А. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ УМВД России по г. Абакану о признании его гражданским ответчиком по уголовному делу №, по факту хищения имущества К.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2017 года в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Машинец К.А. выражает несогласие с постановлением, указывает, что следователь в присутствии защитника объявляла ему постановление о признании его гражданским ответчиком. Поэтому, считает, что вывод суда об отсутствии предмета рассмотрения дела не соответствует материалам уголовного дела, а жалоба должна была быть рассмотрена в судебном заседании. Простит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Абакана считает, что поскольку обвиняемый Машинец К.А. по факту хищения имущества К. гражданским ответчиком не признавался, суд обосновано, пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования. Просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения в порядке досудебного производства по уголовному делу являются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих функции предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что 3 и 9 августа 2017 года в отношении Машинца К.А. возбуждены уголовные дела № и №, которые постановлением от 18 августа 2017 года соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № (л. д. 4 - 5, 6 - 7).

7 сентября 2017 года потерпевшая К. признана гражданским истцом (л. д. 19 - 20).

Из существа жалобы заявителя Машинца К.А. следует, что он считает незаконными действия следователя в части признания его гражданским ответчиком по уголовному делу по факту хищения имущества К. 26 июля 2017 года.

В соответствии с общими нормами уголовно-процессуального закона, изложенными, в частности, в главе 33 УПК РФ, судье надлежит провести предварительную подготовку к судебному заседанию по любому, поступившему в суд уголовному делу (заявлению). В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе, поданной на основании ст. 125 УПК РФ, судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. При отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Исследовав имеющиеся по делу материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку Машинец К.А. по уголовному делу по факту хищения имущества К. гражданским ответчиком не признавался, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в принятии его жалобы, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права Машинца К.А. и не затрудняет его доступ к правосудию. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2017 года, которым отказано в принятии жалобы Машинца К.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ УМВД России по г. Абакану о признании его гражданским ответчиком по уголовному делу № по факту хищения имущества К., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Фокин

Справка: заявитель Машинец К.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ