Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе осужденного на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 июля 2019 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, судимого:

- 20 сентября 2011 года Багратионовским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- 18 февраля 2015 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 318, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 мая 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 июля 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 10 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного (посредством видеоконференц-связи), защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если оно совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию совершенного преступления, просит снизить наказание и назначить его не связанным с лишением свободы. Считает, что суд недостаточно учел его исправление, наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, признание вины, согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Апелляционное представление прокурора Багратионовского района Калининградской области содержит довод о необходимости изменения в приговоре периода исчисления алиментов – с 20 ноября 2018 г. по 25 марта 2019 года, т.к. постановление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности вступило в законную силу 20 ноября, а не 20 октября 2018 года.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством осужденного дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием
ФИО2 с предъявленным обвинением, с соблюдением требований к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 обвинение, с которым он согласился, было понятно, он осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Судом было проверено, что обвинение, с которым добровольно и после консультации с защитником согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО2, необходимость достижения целей наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивированы и, с учетом невозможности исправления осужденного без его реального отбывания, оснований для замены принудительными работами не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному предстоит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как судом при описании преступленного деяния ошибочно указана дата вступления в законную силу постановления мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 3 октября 2018 года 20 октября 2018 года вместо 20 ноября 2018 года, что не влечет снижение наказания, поскольку не уменьшает объема обвинения и инкриминируемых ФИО2 действий, а назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 июля 2019 года в отношении ФИО2 изменить, указав в описательно-мотивировочной его части на вступление постановления мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 3 октября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в законную силу 20 ноября 2018 года вместо 20 октября 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья: подпись

судья: