Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермака И.И. в интересах осужденного Ильина П.В. на постановление Абаканского городского суда РХ от 27 декабря 2018 года, которым в отношении

Ильина судимого

удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РХ, Ильину П.В. продлен испытательный срок, назначенный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы адвоката Ермака И.И., выслушав пояснения адвоката Ермака И.И. и объяснения осужденного Ильина П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потаповой Л.В., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ Ильин П.В. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В Абаканский городской суд от начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РХ поступило представление о продлении Ильину П.В. испытательного срока.

Изучив представление, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Ермак И.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд не принял во внимание пояснение Ильина П.В. по факту нарушения обязанностей возложенных судом. Считает нарушения, допущенные Ильиным, являлись малозначительными и нерегулярными и не требовали продления испытательного срока. Просит постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции.

Адвокат Ермак И.И., поддержал доводы жалобы. Просил постановление отменить.

Осужденный Ильин П.В., поддержал доводы жалобы, указал, что в связи с тем, что он поругался с женой, он не проживал дома, инспектора о данном обстоятельстве уведомить не смог.

Прокурор Потапова Л.В. просила постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, пришел к следующему.

Из представленных суду материалов было установлено, что приговором Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ Ильин П.В. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности, в том числе, без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства

Ильин П.В. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет условно осужденному Ильину П.В. был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, он был ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом, последствиями их невыполнения, о чем была отобрана подписка и выдана памятка осужденному

В ходе судебного заседания было установлено, что Ильин П.В. в своей анкете указал адрес проживания <данные изъяты> , однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что Ильин П.В. постоянно не проживает по данному адресу, может проживать по месту работы

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ с Ильиным П.В. была проведена профилактическая беседа и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительной причины неисполнения возложенных на Ильина П.В. обязанностей, а доводы в данной части несостоятельными.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что Ильин П.В. нарушил условия и порядок отбывания условного осуждения и продлил ему испытательный срок в соответствии с требованиями ч.2 ст.74 УК РФ на 1 месяц.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2018 года в отношении Ильина - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокат Ермака И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий