Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 06 августа 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Перовского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года в соответствие с действующим законодательством - Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) постановлено зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 25 октября 2016 года по день вступления приговора в законную силу 16 февраля 2017 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Александровой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-6 ФКУ УФСИН России по Белгородской в г. Валуйки по приговору Перовского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года, которым он осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ, улучшающие его положение.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить постановление и зачесть в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 УК РФ в новой редакции срок после вступления приговора в законную силу до прибытия его в колонию, либо до вручения ему копии апелляционного определения. Указывает, что после вступления приговора в законную силу и до вручения ему копии апелляционного определения он еще три месяца содержался в следственном изоляторе.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно частям 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то суд находит их не убедительными, поскольку после вступления приговора в законную силу наступает стадия исполнения приговора и лицо фактически отбывает назначенное ему наказание. Отбывание наказания, в том числе следование из СИЗО в исправительную колонию, либо нахождение в следственном изоляторе по причинам, не связанным с расследованием другого уголовного дела, регулируются не уголовным законодательством, а Уголовно-исполнительным кодексом РФ, который такого зачета не предусматривает.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил ходатайство ФИО1 правильно, при этом им соблюдены все требования, как уголовного, так и уголовно-процессуального законов. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 06 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий - Батулина Е.Н.