Гражданский кодекс часть 1

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей Ленкова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен на 30 суток, а всего до 10 месяцев 22 суток, то есть до 14 июля 2022 года.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Чернов А.В. в интересах обвиняемого просит изменить Ленкову С.В. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что суд недостаточно учёл данные о личности обвиняемого, который имеет законный источник дохода, постоянное место жительства, социальные связи, двоих несовершеннолетних детей на иждивении и престарелую бабушку, за которой осуществлял уход, заниматься преступной деятельностью либо скрываться не намерен, за время содержания под стражей состояние его здоровья ухудшилось. Полагает, что срок содержания под стражей мог быть продлен не более чем на 24 суток;

- обвиняемый Ленков С.В. выражает несогласие с постановлением и просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, указывая на лишение его возможности должным образом подготовиться к судебному заседания ввиду этапирования и ненадлежащего уведомления о дате и времени судебного разбирательства. Считает необоснованными принятые по его заявлению об отводе судьи и ходатайствам решения, полагает нарушенным его право на защиту ввиду отказа в допуске указанного им лица в качестве защитника наряду с адвокатом, обращает внимание на непредоставление ему достаточного времени для ознакомления с материалами дела, необоснованное направление прокурором ходатайства до вступления в законную силу постановления суда о его ограничении в ознакомлении с уголовным делом, находит немотивированным и безосновательным вывод о его возможности продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что судом нарушен принцип беспристрастности и регламент судебного заседания, отмечает, что был лишён возможности выступить в прениях сторон и с последним словом, а также воспользоваться правом реплики.

При апелляционном рассмотрении дела обвиняемый Ленков С.В. и его защитник - адвокат Белянкин А.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор Бойко А.Ю. просил в удовлетворении жалоб отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 389¹³ УПК РФ порядке, не находит оснований для его отмены или изменения.

Из представленных материалов следует, что СО МО МВД России «Шуйский» расследовалось уголовное дело по обвинению Ленкова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

24 августа 2022 года Ленков С.В. был задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ, 26 августа 2022 года ему предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз до 9 месяцев 22 суток, то есть до 14 июня 2022 года.

7 июня 2022 года уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением.

Согласно ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

Принятое судом решение данному положению уголовно-процессуального закона не противоречит, а возможность продления судом срока содержания под стражей на 30 суток, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, прямо предусмотрена указанной нормой.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы о невозможности изменения или отмены избранной в отношении Ленкова С.В. меры пресечения, на что указывают характер и обстоятельства тяжкого преступления против собственности, в совершении которого он обвиняется, сведения о наличии у него непогашенной судимости, в том числе за аналогичные преступления, и о привлечении к административной ответственности.

Совокупность указанных фактических данных обоснованно признана судом достаточной для вывода о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью в случае изменения ему меры пресечения на любую другую более мягкую.

Обстоятельства, связанные с личностью Ленкова С.В., на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, принимались во внимание судом при рассмотрении ходатайства, но обоснованно сочтены недостаточными для изменения обвиняемому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалоба Ленкова С.В. о нарушении его прав безосновательны.

Как видно из протокола судебного заседания, обвиняемому был предоставлен достаточный с точки зрения разумности срок для ознакомления с материалами дела и подготовки к судебному заседанию, его отвод председательствующему и ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, одно лишь несогласие Ленкова С.В. с принятыми судом решениями их правильности опровергнуть не может.

Возможности допуска иного лица в качестве защитника наряду с адвокатом, уголовно-процессуальный закон на данной стадии судопроизводства не предусматривает, ходатайство прокурора рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 108 УПК РФ, которая не предполагает проведения судебных прений и предоставления последнего слова, поэтому нарушения права на защиту Ленкова С.В. судом не допущено.

Доводы Ленкова С.В. о нарушении принципа беспристрастности и обвинительном уклоне председательствующего голословны и объективного подтверждения не находят.

Ввиду изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

(приговор или иное обжалуемое судебное решение)постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 8 июня 2022 года в отношении ЛЕНКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий