Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней подсудимого ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

апелляционная жалоба на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> о назначении судебного заседания возвращена подсудимому ФИО1.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и представленных материалов, заслушав выступление подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его адвоката ФИО5, не поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, прекратив апелляционное производство по жалобе, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В рамках выполнения требований ст. 227 УПК РФ судьей Свердловского районного суда <адрес><дата> вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке на <дата>.

Подсудимый ФИО1, не согласившись с решение суда, подал апелляционную жалобу на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата>.

Постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба возвращена подсудимому ФИО1 со ссылкой на ст. 3898 УПК РФ, при этом суд в постановлении отразил, что постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу не подлежит апелляционному обжалованию до вынесения итогового решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает на то, что в постановлении от <дата> судья разъяснил ему право обжалования вынесенного постановления, что им и было сделано. Полагает, что судебное заседание по уголовному делу необходимо было назначить в общем порядке, поскольку в деле имеются значительные нарушения, а он отказался от услуг адвоката ФИО7 в связи с невыполнением адвокатом взятых на себя обязательств. Считает, что он был лишен квалифицированной юридической помощи, что привело к нарушению его прав и законным интересов. Давая оценку собранным в ходе предварительного следствия стороной обвинения доказательствам, полагает, что суду, до назначения судебного заседания было необходимо проверить материалы уголовного дела, в том числе его согласие с предъявленным обвинением и признание им вины, для вынесения законного и обоснованного постановления о назначении судебного заседания. Ссылается на невозможность назначения судебного заседания в особом порядке, поскольку он не был согласен с предъявленным обвинением.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подсудимого подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3892 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, в том числе вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица.

Из обжалуемого постановления следует, что судом в соответствии с ч. 3 ст. 3898 УПК РФ принято решение о возврате апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 на постановление о назначении судебного заседания от <дата>, вынесенного в порядке ст. 231 УПК РФ.

По смыслу закона, такого рода решения могут обжаловаться и проверяться судом апелляционной инстанции в безотлагательном порядке лишь в случае, если они порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым. Во всех же иных случаях обжалование и проверка промежуточных судебных определений и постановлений должны осуществляться лишь в отсроченном порядке, а именно после завершения судебного разбирательства одновременно с обжалованием приговора или иного итогового решения по делу.

Из представленных материалов следует, что вынесенное судьей Свердловского районного суда <адрес> постановление о назначении судебного заседания от <дата> не повлекло каких-либо изменений в правовом статусе подсудимого, и невосполнимых ограничений его конституционных прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумный срок, при этом в апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением о назначении судебного заседания по делу по иным основаниям, которые не подлежат самостоятельному обжалованию.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> о назначении судебного заседания от <дата> в соответствии с ч. 2 ст. 3892 УПК РФ является промежуточным судебным решением и не может быть предметом самостоятельного обжалования и проверки в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность постановления суда от <дата> может быть проверена судом апелляционной инстанции при обжаловании в апелляционном порядке окончательного решения, принятого судом по существу рассмотренного уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 3898 УПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке принимает решение о прекращении апелляционного производства.

Поскольку постановление о возвращении апелляционной жалобы на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> о назначении судебного заседания обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, суд апелляционной инстанции не находит оснований и предмета апелляционного производства по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 3898, 3899, 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> о возвращении апелляционной жалобы на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> о назначении судебного заседания – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в <адрес>вого суда.

Председательствующий

Копия верна:

Судья краевого суда ФИО8