Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Муктасипова Ф. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дополнения к ним на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 мая 2016 года, которым принято решение считать неподанной апелляционную жалобу осужденного Муктасипова Ф.С. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2016 года, и постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 мая 2016 года, которым принято решение оставить апелляционную жалобу осужденного Муктасипова Ф.С. на приговор без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Муктасипова Ф.С. и его защитника по назначению адвоката Чазовой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мисайлова А.П., полагавшего необходимым постановления суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Сарапульским городским судом Удмуртской Республики 12 февраля 2016 года постановлен приговор в отношении Муктасипова Ф.С.

Осужденным Муктасиповым Ф.С. на указанный приговор суда подана апелляционная жалоба, которая постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2016 года возвращена осужденному для пересоставления и приведения в соответствие с требованиями закона в течение трех суток со дня ее получения. Осужденному разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований апелляционная жалоба считается неподанной.

7 марта 2016 года осужденному Муктасипову Ф.С. под роспись вручена копия постановления суда от 24 февраля 2016 года и его апелляционная жалоба на приговор суда.

9 марта 2016 года осужденным подана апелляционная жалоба на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2016 года о возвращении ему апелляционной жалобы, где им указано о несогласии с приговором суда и написанием в последующем апелляционной жалобы в полном объеме. Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 марта 2016 года данная апелляционная жалоба возвращена осужденному для пересоставления и приведения в соответствие с требованиями закона в течение трех суток со дня ее получения. Осужденному разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований апелляционная жалоба считается неподанной.

29 марта 2016 года осужденному Муктасипову Ф.С. под роспись вручена копия постановления суда от 17 марта 2016 года.

30 марта 2016 года Муктасиповым Ф.С. подана апелляционная жалоба на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 марта 2016 года, в которой он указывает о несогласии с приговором и намерении подать апелляционную жалобу после получения им заключения экспертизы. Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2016 года данная апелляционная жалоба возвращена осужденному для пересоставления и приведения в соответствие с требованиями закона в течение трех суток со дня ее получения. Осужденному разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований апелляционная жалоба считается неподанной.

7 апреля 2016 года Муктасипову Ф.С. под роспись вручена копия постановления суда от 6 апреля 2016 года, апелляционная жалоба на постановление от 17 марта 2016 года.

8 апреля 2016 года осужденный направил в суд апелляционную жалобу на приговор, указав о несогласии с постановлением суда от 6 апреля 2016 года о возвращении ему апелляционной жалобы для пересоставления, просил постановление суда от 6 апреля 2016 года отменить и указал о намерении подать апелляционную жалобу в полном объеме после получения заключения экспертизы.

4 мая 2016 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики вынесено обжалуемое постановление, судом принято решение считать апелляционную жалобу осужденного Муктасипова Ф.С. на приговор неподанной.

В апелляционной жалобе на постановление суда от 4 мая 2016 года осужденный указывает, что суд не принял во внимание, что 6-8 марта 2016 года были праздничными днями, спецчасть следственного изолятора в указанные дни не работала, и потому он не имел возможности отправить апелляционную жалобу в этот период. Полагает, что 6, 7, 8 марта не должны были входить в срок, отведенный для обжалования постановления. 9 марта 2016 года им отправлена апелляционная жалоба, о чем имеется справка спецчасти СИЗО-1. Знакомиться с материалами уголовного дела он закончил лишь 6 апреля 2016 года, после чего сразу подал апелляционную жалобу. Просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок подачи апелляционной жалобы и принять к производству дополнение к апелляционной жалобе от 26 апреля 2016 года и последующие дополнения.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 мая 2016 года дополнительная апелляционная жалоба осужденного Муктасипова Ф.С. на приговор, поданная им 26 апреля 2016 года, возвращена осужденному ввиду несоответствия положениям ст.389.6 УПК РФ, для пересоставления в течение трех суток со дня ее получения. Осужденному разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований апелляционная жалоба считается неподанной.

Копия постановления суда от 17 мая 2016 года и апелляционная жалоба от 26 апреля 2016 года вручены осужденному Муктасипову Ф.С. 24 мая 2016 года.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 мая 2016 года апелляционная жалоба осужденного на приговор суда оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования.

В апелляционной жалобе на постановление суда от 31 мая 2016 года осужденный указывает, что 24 мая 2016 года им получена апелляционная жалоба, написанная и отправленная им в установленные сроки для пересоставления. 25 мая 2016 года после устранения несоответствия требованиям закона апелляционная жалоба им направлена в Верховный Суд Удмуртской Республики с пометкой о том, что это дополнение к основной апелляционной жалобе, написанной 6 апреля 2016 года. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен. Ссылается на то, что в апелляционной жалобе указывал о намерении подать аргументированную апелляционную жалобу после ознакомления с материалами дела, знакомиться с материалами уголовного дела закончил 6 апреля 2016 года. Указывает о несправедливости, незаконности и необоснованности приговора.

В дополнениях к апелляционным жалобам осужденный указывает, что суд первой инстанции искусственно лишил его права на обжалование приговора, прикрывая его незаконность, необоснованность и несправедливость. Указывает, что апелляционная жалоба и дополнения к ней были поданы им своевременно и с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию жалобы. Считает, что нарушено его право на защиту.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановления суда отменить.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил постановления суда оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановления законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч.ч.1, 1.1, 2 ст.389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их предоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости осужденному Муктасипову Ф.С. было предоставлено необходимое время, достаточное для устранения недостатков и приведения жалобы в соответствие с требованиями ст.389.6 УПК РФ. Муктасипов Ф.С. предоставленным в установленном законом порядке правом не воспользовался.

Доводы осужденного о том, что 6, 7 и 8 марта 2016 года были нерабочими днями, несостоятельны, поскольку выходные дни в пределах срока апелляционного обжалования судебного решения в силу ч.2 ст.128 УПК РФ имеют значение в случае, если на выходной день выпало окончание процессуального срока, в этом случае последним днем процессуального срока считается первый следующий за выходным рабочий день. Срок подачи Муктасиповым Ф.С. апелляционной жалобы истекал 10 марта 2016 года, о чем судом указано в обжалуемом постановлении.

Получив 7 марта 2016 года копию постановления суда от 24 февраля 2016 года, Муктасипов Ф.С. имел возможность в установленный судом срок подать мотивированную, соответствующую требованиям ст.389.6 УПК РФ апелляционную жалобу на приговор суда.

Доводы Муктасипова Ф.С. о том, что 6 апреля 2016 года он закончил ознакомление с материалами уголовного дела, не могут повлиять на принятое судом решение, поскольку осужденный не лишен права подать дополнительную апелляционную жалобу на приговор в установленные ч.4 ст.389.8 УПК РФ сроки в случае, если судом принята апелляционная жалоба на приговор.

Оснований для принятия дополнений к апелляционной жалобе на приговор не имеется с учетом того, что апелляционная жалоба на приговор считается не поданной. Кроме того, дополнения к апелляционной жалобе на приговор, поданные осужденным 26 апреля 2016 года, постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 мая 2016 года возвращены осужденному ввиду несоответствия положениям ст.389.6 УПК РФ – по причине отсутствия подписи Муктасипова Ф.С.

Согласно расписке осужденного на л.д.40 т.7 копия приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2016 года получена им 18 февраля 2016 года. При таких обстоятельствах вывод суда в обжалуемом постановлении о том, что срок обжалования осужденным приговора истек, является правильным, основанным на законе.

В соответствии с ч.3 ст.389.4 апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

На основании ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока. Таких ходатайств осужденным не заявлено. Вместе с тем, право осужденного Муктасипова Ф.С. на подачу в суд, постановивший приговор, ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора не утрачено.

Доводы осужденного о том, что 25 мая 2016 года апелляционная жалоба им направлена в Верховный Суд Удмуртской Республики с пометкой о том, что это дополнение к основной апелляционной жалобе, написанной 6 апреля 2016 года, не могут повлиять на принятое судом решение. В апелляционной жалобе от 25 мая 2016 года осужденным указано, что она подана в дополнение к апелляционной жалобе от 8 апреля 2016 года. Апелляционная жалоба Муктасипова Ф.С. от 8 апреля 2016 года не подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ. Кроме того, в указанной апелляционной жалобе осужденный просил об отмене постановления суда от 6 апреля 2016 года.

Судебные решения основаны на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и приняты в соответствии с положениями ст.389.6 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок, основания и условия принятия решения по поступившей апелляционной жалобе. Выводы суда мотивированы и соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб осужденного по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 мая 2016 года, которым принято решение считать неподанной апелляционную жалобу осужденного Муктасипова Ф. С. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2016 года, и постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 мая 2016 года, которым принято решение оставить апелляционную жалобу осужденного Муктасипова Ф. С. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2016 года без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и дополнения к ним – без удовлетворения.

Председательствующий: