Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мешковой Л.В. и апелляционной жалобе осужденного Киракосяна В.З. на постановление Добринского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2015 года, которым

постановлено: выплатить вознаграждение адвокату Мешковой Л.В. в сумме 8 820 руб. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов подсудимого Киракосяна В.З.

Взыскано с осужденного Киракосяна В.З. в доход государства 8 820 руб. в счет оплаты труда адвоката Мешковой Л.В.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Киракосяна В.З., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелевой Л.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Мешкова Л.В. просит постановление суда изменить, как незаконное, выплатить ей вознаграждение за защиту подсудимого Киракосяна В.З. - 10 800 руб., т.е., исходя из расчета 1 200 руб. за каждый день участия. Указывает, что объем материалов уголовного дела составил более 3 томов. Ссылается на то, что поскольку Киракосян В.З. не является гражданином РФ, не владеет языком, на котором велось уголовное судопроизводство, это усложняло ведение дела, общение с подзащитным. Считает, что данное обстоятельство не учитывалось судом при определении размера вознаграждения адвоката.

В апелляционной жалобе осужденный Киракосян В.З. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, нарушающее его права, сумму 8820 руб. в счет оплаты труда адвоката Мешковой Л.В. выплатить за счет средств федерального бюджета. Указывает, что согласно приговору Добринского районного суда Липецкой области от 05.06.15 г. на момент совершения преступления он был неработающим и не имеющим постоянного места жительства в РФ, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, что в совокупности говорит о его финансовой несостоятельности. Считает, что с учетом ст.132 ч.2 УПК РФ, его финансовой несостоятельности, суд грубо нарушил его права, возлагая на него обязанность оплатить труд адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мешковой Л.В. осужденный Киракосян В.З. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Мешковой Л.В., ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Киракосяна В.З. гособвинитель Гаевский Э.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

Суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявление адвоката Мешковой Л.В. об оплате ее услуг в сумме 8 820 руб. за счет средств федерального бюджета и обоснованно взыскал данную сумму в порядке регресса с осужденного.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» размер оплаты труда адвоката с 1 января 2013 г. составляет за 1 день участия не менее 550 руб.

Согласно п.4 п.п.2 Приказа Минюста РФ №174, Минфина РФ №122н от 05.09.2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» с 1 января 2013 г. суд, с учетом степени сложности уголовного дела устанавливает размер вознаграждения адвоката за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве - 980 руб. по уголовным делам при объеме материалов уголовного дела более 3 томов.

С учетом вышеизложенного, сложности данного уголовного дела, того, что объем его материалов составил более трех томов, суд первой инстанции обоснованно установил размер вознаграждения адвоката за 1 день-980 руб. Оснований для увеличения данной суммы суд апелляционной инстанции не усматривает. Участие переводчика в судебных заседаниях не свидетельствует о дополнительной сложности в рассмотрении дела и не является основанием для увеличения размера вознаграждения.

Доводы жалобы осужденного также не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судом решения.

Поскольку Киракосян В.З. не лишен возможности трудоустроиться в местах отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек в порядке регресса с осужденного.

То обстоятельство, что Киракосян В.З. не работает и не имеет возможности в настоящий момент возместить процессуальные издержки, не является основанием для освобождения его от их уплаты. Как уже было отмечено выше, Киракосян В.З. трудоспособен, не лишен возможности трудоустроиться в будущем.

Оснований для отмены или изменения постановления суда нет.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Добринского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2015 года о взыскании вознаграждения адвоката Мешковой Л.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Киракосяна В.З. и адвоката Мешковой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова