Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Бондарева Л.М., с участием осужденного ФИО2, адвоката Токарева Е.В., прокурора Ганиной Т.Н.,

при секретаре Битиеве А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Токарева Е.В. и представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Тукмакова А.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 19.12.14, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 19.12.14.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО2 и адвоката Токарева Е.В. в поддержание доводов жалобы, прокурора Ганину Т.Н., поддержавшую доводы представления, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества – сотового телефона из одежды потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Токарев Е.В. ставит вопрос о признании дополнительных смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств – активное способствование раскрытию преступления, заглаживание вреда, аморальное поведение потерпевшего; об отмене приговора и прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего и осужденного или назначении наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района Самарской области просит приговор изменить – исключить квалифицирующий признак кражи – совершение ее из одежды потерпевшего, переквалифицировать действия ФИО2 на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы, освободив осужденного от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Потерпевший ФИО1 в возражениях на представление прокурора просит приговор отменить, производство по делу прекратить в связи с примирением с осужденным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считаю приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела с очевидностью вытекает, что ФИО2 похитил имущество ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и спящего.

По смыслу уголовного закона специальный квалифицирующий признак кражи - совершение ее из одежды, сумки или другой ручной клади предполагает повышенную общественную опасность преступления, поскольку указанное деяние связано с особой дерзостью виновного, игнорирующего опасность быть застигнутым на месте преступления. Кроме того, изъятие имущества у потерпевшего в момент, когда он может обнаружить и пресечь действия виновного, требует специальных навыков, что также увеличивает опасность содеянного в целом и требует более строгой ответственности.

По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО1 спал в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал сохранность своего имущества. Вероятность обнаружения тайных противоправных действий ФИО2 была невысока. Действия осужденного по изъятию чужого имущества в данном случае носили облегченный характер и не требовали специальных навыков.

Следовательно, действия ФИО2 неправильно квалифицированы по ч. 2 п. «г» ст. 158 УК РФ и подлежат переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ с исключением квалифицирующего признака кражи – совершение ее из одежды потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Судимости ФИО2 погашены, то есть они не имеют юридического значения и он считается впервые совершившим преступление. В санкции ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы не является единственным.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств суд не установил.

К смягчающим обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Признать дополнительным смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО2 раскрытию преступления оснований не усматривается, поскольку никаких действий, кроме признания вины, ФИО3 не совершал. Похищенным телефоном ФИО2 успел распорядиться, ущерб потерпевшему не возместил, поэтому его извинение в суде нельзя признать заглаживаем вреда при совершении корыстного преступления. Алкогольное опьянение потерпевшего, в силу которого он потерял бдительность и не заметил, как похитили его телефон, также никак нельзя признать обстоятельством, смягчающим ответственность осужденного, облегчающим его положение.

Оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу в связи с примирением осужденного и потерпевшего не усматривается, поскольку несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо ведущее аморальный образ жизни, на которое по месту жительства поступали неоднократные жалобы в администрацию сельского поселения, кроме того, он не возместил потерпевшему материальный ущерб, что является обязательным условием для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности осужденного, требования ст. 56 ч.1 УК РФ, полагаю необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, но в связи с фактическим отбытием от назначенного наказания освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 19.12.14 в отношении ФИО2 изменить – исключить квалифицирующий признак кражи – совершение ее из одежды потерпевшего, переквалифицировать действия ФИО2 на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменений.

От назначенного наказания ФИО2 освободить в связи с его отбытием, освободив из-под стражи.

Представление прокурора удовлетворить в полном объеме, жалобу адвоката Токарева Е.В. частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М.