Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Юшкова С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 5 июня 2015 г., которым

Юшкову С.А., <дата> года рождения, д. <адрес>, <данные изъяты>,

назначенное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 29 декабря 2014 г. заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление осужденного Юшкова С.А. и защитника-адвоката Месропян М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухомлина Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 29 декабря 2014 г. Юшков С.А. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с предоставлением рассрочки исполнения приговора в части штрафа на срок 5 месяцев, в течение которого осужденный обязан ежемесячно уплачивать равными частями по 3000 рублей.

27 января 2015 г. судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 2203/15/43001-ИП о взыскании с Юшкова штрафа в размере 15 000 рублей.

30 января 2015 г. Юшковым под роспись получено постановление о возбуждении исполнительного производства, вручено предупреждение о замене штрафа другим видом наказания согласно ст. 31, 32 УИК РФ.

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области обратился в суд с представлением о замене Юшкову штрафа другим видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 5 июня 2015 г. представление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области удовлетворено, назначенное Юшкову наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 29 декабря 2014 г. заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Юшков, излагая обстоятельства произошедшего, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в судебном заседании, не до конца осознавая происходящее, растерявшись, не понимая в полной мере сути происходящего, не обладая юридическими познаниями, пояснял о невозможности уплаты штрафа, что не является действительностью. Поясняет о наличии у него <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что 30 января 2015 г. им произведена частичная оплата штрафа в размере 3000 рублей в рамках возбужденного исполнительного производства. Сообщает о том, что от исполнения назначенного наказания в виде штрафа он не уклоняется. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пп. "а" п. 2 ст. 397 УПК РФ к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматриваемых судом, относится вопрос о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания - в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 103 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав - исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

В п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Кроме того, сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Как следует из положения ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. N 40 ФЗ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, 13 января 2015 г. приговор вступил в законную силу. 14 января 2015 г. выдан исполнительный лист о взыскании с Юшкова штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Из материалов, представленных суду, установлено, что 27 января 2015 г. возбуждено исполнительное производство, с чем должник ознакомлен 30 января 2015 г., предупрежден о последствиях неуплаты штрафа.

Таким образом, об обязанности по уплате штрафа и сроках его уплаты осужденный достоверно знал.

На основании вышеизложенного, вывод суда о том, что Юшков злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного вида наказания по приговору, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным. Вопреки доводам жалобы, от исполнения уголовного наказания Юшков уклонился.

Утверждение осужденного Юшкова о том, что его пояснения, данные в суде первой инстанции не являются действительностью, опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от 5 июня 2015 г., согласно которому осужденный пояснил о том, что права, предусмотренные ст. 399 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также суть представления ему понятны.

Вопреки доводам жалобы осужденного, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, также как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы суда, из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о частичной оплате штрафа в размере 3000 рублей в рамках возбужденного исполнительного производства в обоснование несогласия с постановлением суда, на законность и обоснованность постановления не влияет, поскольку не свидетельствует об отсутствии злостности в действиях Юшкова, так как объективных данных о невозможности дальнейшей уплаты осужденным штрафа суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 5 июня 2015 г. в отношении Юшкова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: