Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО на приговор Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, разведен, имеет на иждивении детей, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

мнение адвоката Бетемирова Р.Х.,

мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л

Приговором Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку это деяние совершено неоднократно, при событиях и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и по ходатайству осужденного, после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Не согласившись с вынесенным приговором, представитель ФИО - ФИО Я.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда отменить, а также в целях восстановления социальной справедливости и погашения задолженности по алиментам, направить осужденного в ряды <данные изъяты>» для участия в спецоперации.

В жалобе указывается, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Автор жалобы отмечает, что на общественном контроле межрегиональной правозащитной организации «<данные изъяты>» находится многодетная малообеспеченная семья ФИО, где старший ребенок является инвалидом детства.

Семья состоит из 6 человек, которые проживают в 9 метровой комнате части одноэтажного дома, туалет и душ на улице, вода из колонки в 30 метрах от дома, газ из баллона.

Приговор суда грубо нарушает Конституционные и процессуальные права потерпевшей стороны, не восстановлена социальная справедливость.

Ребенок не просто остался без алиментов, но еще и не получил от государства, общества и своего отца компенсации за свои нарушенные права.

Отмечает, что ФИО, не предоставлял суда доказательств своей болезни, а справка от 2018 года о его состоянии здоровья просрочена.

Суд приняла справку в качестве доказательств, не поставив вопрос о ее подложности. Осужденный не лечится и не принимает никаких курсовых препаратов, т.е. ввел в заблуждение суд и государственного обвинителя относительно своего состояния здоровья.

Кроме этого, осужденный никогда не работал, неоднократно попадался пьяным за рулем и без водительских прав, а также длительное время отбирает пенсию и последние деньги у своей мамы на выпивку, еду и сигареты, легальных источников дохода не имеет.

Представитель считает, что причиной назначения столь мягкого наказания осужденному являются многочисленные жалобы ФИО на работу прокуратуры, выражающиеся в халатности осуществления надзора за ОСП ФССП по <данные изъяты> и исковые требования в Солнечногорский городской суд <данные изъяты> на лишение ФИО родительских прав, а также признания незаконным бездействия Солнечногорского ОСП ФССП по <данные изъяты>.

Отмечает, что наказание не соответствует тяжести преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя, нахожу приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО выполнены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевшей стороны и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Правовая оценка действий осужденного ФИО по ст. 157 ч. 1 УК РФ дана судом правильно, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание ФИО определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденному преступления, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст. 316 п.7 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Оснований для применения в отношении ФИО ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, для изменения категории совершенного преступления на более мягкую городской суд обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное ФИО городским судом, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе представителя.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Солнечногорского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

ФИО оставить без изменения,

а апелляционную жалобу представителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: