Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Титова А.И. и дополнению к ней на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 января 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

Титова А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

о снятии судимости по приговору Екатериновского районного суда Саратовской области от 20 июля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступление адвоката Дубатовка О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Екатериновского районного суда Саратовской области от 20 июля 2005 года Титов А.И. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года без штрафа.

24 декабря 2014 года осужденный Титов А.И. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по данному приговору. 19 января 2015 года в суд поступило заявление Титова А.И. о прекращении производства по его ходатайству от 24 декабря 2014 года.

Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 января 2015 года производство по ходатайству Титова А.И. о снятии судимости прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Титов А.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что судебное заседание проведено без его участия. Просит постановление отменить. Одновременно указывает на несоответствие поданной им апелляционной жалобы требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в связи с чем просит снять материал с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.На основании ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства указанного лица.

По смыслу указанной нормы закона основанием для рассмотрения вопроса о снятии судимости является ходатайство лица, отбывшего наказание, но имеющего судимость.

Как следует из представленных материалов, 19 января 2015 года в Ртищевский районный суд Саратовской области от осужденного Титова А.И. поступил отзыв его ходатайства о снятии судимости с прекращением по нему производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного о снятии судимости в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Довод осужденного о том, что решение судом принято без его участия, не свидетельствует о незаконности постановление, поскольку в своем заявлении об отзыве ходатайства о снятии судимости Титов А.И. сам просил о его рассмотрении без его участия.

Также недостоверен довод осужденного о несоответствии его апелляционной жалобы требованиям уголовно-процессуального закона. Апелляционная жалоба Титова А.И. соответствует требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, в связи с чем оснований для снятия материала с апелляционного рассмотрения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 января 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Титова А.И. о снятии судимости по приговору Екатериновского района Саратовской области от 20 июля 2005 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов