Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 октября 2020 года, которым в отношении

Сидорова Фикрета, <данные изъяты>

осужденного приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 126 ч. 2 п.п. «а, в, з», ст. 163 ч. 3 п. «б», ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 7 месяцев в ИК особого режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию строгого режима,

оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного ФИО2, поддержавшего жалобу, прокурора Шеметовой О.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Утверждает, что судом не дана оценка гарантийному письму о его трудоустройстве в случае условно-досрочном освобождении, а также не учтено заявление его супруги ФИО3, которая готова обеспечить его местом жительства. Высказывает несогласие с тем, что основанием для отказа в УДО послужило то, что он является гражданином Грузии.

Проверив представленные материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Как видно из представленных материалов, по прибытию в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО2 трудоустроен в цех по пошиву одежды в должности швея-моториста. К труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству общежития отряда и прилегающей к нему территории. Воспитательные мероприятия ФИО2 посещает, делает положительные выводы из проводимой с ним воспитательной работы. В коллективе поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, при этом конфликтных ситуаций среди осужденных не создает.

Начало срока отбывания наказания осужденным - 07.05.2015, окончание срока – 06.12.2021.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный имеет 8 взысканий - в период с 14.10.2015 года по 16.12.2016 года и 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях - в период с 22.05.2018 года по 29.07.2020 года.

Администрацией учреждения характеризуется положительно.

Суд первой инстанции, проанализировав данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что в поведении ФИО2 имеется значительное количество положительных аспектов, которые носят преобладающий характер.

Вместе с тем, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом обоснованно принято во внимание, что ФИО2 не является гражданином Российской Федерации, он является уроженцем и гражданином Грузии, с которой у России отсутствуют дипломатические отношения и международные договоры по вопросам взаимодействия в области реализации уголовного законодательства.

Таким образом, в случае условно-досрочного освобождения ФИО2 и его убытия в Грузию у сотрудников уполномоченного специализированного государственного органа не будет возможности контролировать поведение последнего, что предусмотрено ст. 79 ч. 6 УК РФ.

Кроме того, в материалах личного дела осужденного имеются распоряжение Минюста России от 03.12.2018 №7702-рн о признании пребывания в Российской Федерации ФИО2 не желательным, а также решение администрации УМВД России по Вологодской области №40/2020 от 21.07.2020 о депортации ФИО2 из Российской Федерации. Данные решения в установленном законом порядке не отменены.

Таким образом, после освобождения из исправительного учреждения ФИО2 будет обязан покинуть территорию Российской Федерации.

Пояснение ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что 01.12.2020 года им получено очередное поощрение не влияет на обоснованность принятого судом решения.

Также не влияют на законность вынесенного судом постановления доводы ФИО1 о том, что его жена, являющаяся гр-кой России и проживающая в Санкт-Петербурге предоставляет ему место жительства и также по месту жительства он будет обеспечен работой.

С учетом данных, положительно характеризующих осужденного ФИО2, он имеет право ходатайствовать о замене наказания более мягким его видом.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сидорова Фикрета об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Шемраев

Определение11.12.2020