Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Косенко В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 января 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Косенко В.А. о приведении приговора Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 апреля 2013 года в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации.

Исследовав предоставленный материал и апелляционную жалобу, выслушав мнение адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фролова А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону осужденный Косенко В.А. обратился с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 апреля 2013 года в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 января 2020 года ходатайство осужденного Косенко В.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Косенко В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит привести судебное решение Ленинского районного суда г.Севастополя в соответствие с законодательством РФ и изменениями, внесенными на момент обращения.

Помощником прокурора Мостовым Б.А. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он обосновывает законность принятого судом решения, считает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Проверив поступивший материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Севастополя республики Украина от 16.04.3013 года Косенко В.А. осужден по ч.4 ст. 190 УК Украины (завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 УК Украины – за неоконченное покушение на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 70 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого более строгим, по совокупности преступлений назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы; в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.03.1999 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В срок отбытия наказания Косенко В.А. зачтено время предварительного заключения с 08.09.1994 до 13.04.2010 года. С учетом времени нахождения Косенко В.А. в предварительном заключении признано считать его полностью отбывшим наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 05.05.2014 №91-ФЗ «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 8.03.2014 года, определяются на основании уголовного законодательства РФ. Поворот к худшему при этом не допускается. Согласно ч.4 ст.8 указанного закона судебное решение о приведении в соответствие с законодательством РФ принимается на основании порядка, установленного ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сделал обоснованный вывод о том, что ч.4 ст. 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверием, совершенного организованной группой, либо в особо крупном размере, то есть за аналогичные признаки преступлений, за которые осужден Косенко В.А. Вместе с тем санкция данной статьи по Российскому законодательству предусматривает уголовную ответственность в виде длительного лишения свободы, как и по законодательству Украины, но с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа, что ухудшает положение осужденного. На дату принятия приговора от 16.04.2013, постановленного республикой Украина, Косенко В.А. признан уже отбывшим наказание, с учетом зачета предварительного заключения его под стражей, вопросы конфискации имущества Российским государством в отношении Косенко В.А. не инициированы к исполнению.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Ленинского районного суда г.Севастополя Республики Украина от 16 апреля 2013 года в соответствие с уголовным кодексом Российской Федерации и применения положений Федерального закона от 05.05.2014 N 91-ФЗ.

Ходатайство осужденного Косенко В.А. о приведении указанного приговора в соответствие с законодательством России рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса. Принятое решение убедительно мотивировано, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 января 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Косенко В.А. о приведении приговора Ленинского районного суда г.Севастополя Республики Украина от 16 апреля 2013 года в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья