Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного <ФИО>1 на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года, которым

по ходатайству ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Краснодарскому краю разъяснен порядок исполнения приговора Лабинского городского суда от 01.03.2021 года в отношении <ФИО>1 в части вида исправительного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

01 апреля 2021 года Лабинским городским судом Краснодарского края вынесено постановление, которым по ходатайству ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по КК разъяснено, что при исполнении приговора Лабинского городского суда от 01.03.2021 года в отношении <ФИО>1 наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года отменить, поскольку изменение вида исправительного учреждения ухудшило его положение.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и адвокат Плужный Д.А. поддержали апелляционную жалобу и просили постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года суда отменить, ввиду допущенного нарушения требований УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд разрешает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

При этом следует учитывать, что приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Из материалов дела усматривается, что приговором Лабинского городского суда от 01.03.2021 года <ФИО>1 осужден по ст.2641 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний <ФИО>1 назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

<Дата ...> в Лабинский городской суд поступило ходатайство начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по КК <ФИО>6, с просьбой вынести постановление уточняющее вид исправительного учреждения.

<Дата ...> Лабинским городским судом Краснодарского края вынесено постановление, которым ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по КК разъяснено, что при исполнении приговора Лабинского городского суда от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии не строгого, а особого режима.

Обосновывая принятие обжалуемого постановления, суд первой инстанции сослался на п.15 ст.397 УПК РФ.

Суд первой инстанции ухудшил положение осужденного, разъяснив ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Краснодарскому краю, что наказание осужденному <ФИО>1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, то есть более строгого в сравнении со строгим режимом.

Таким образом, суд первой инстанции незаконно ухудшил положение осужденного, что недопустимо в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

В соответствии с положениями УПК РФ ухудшение положения осужденного возможно только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Таким образом, суду первой инстанции следовало отказать начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о разъяснении порядка исполнения приговора, ввиду ухудшения тем самым положения осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года о разъяснении порядка исполнения приговора Лабинского городского суда от 01.03.2021 года в отношении <ФИО>1 в части вида исправительного учреждения и изменения с колонии строгого режима на колонию особого режима – отменить.

В удовлетворении ходатайства ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Краснодарскому краю о разъяснении порядка исполнения приговора Лабинского городского суда от 01.03.2021 года в отношении <ФИО>1 –отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда