Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора того же суда от 26 августа 2013 года,

заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2015 года. Данное ходатайство осужденным мотивировано отсутствием в резолютивной части приговора указания на пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, что затруднило подачу апелляционной жалобы в установленный ч. 1 ст. 389. 4 УПК РФ срок.

Постановлением Глазовского районного суда УР от 30 марта 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного приговора отказано.

Обжалуемое решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства мотивировано тем, что резолютивная часть приговора содержит указание на порядок и срок обжалования приговора, его копия осужденному вручена 03 сентября 2013 года, уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом неправильно истолкованы нормы уголовно - процессуального закона, выводы не обоснованы и не мотивированы, пределы обжалования приговора в резолютивной части приговора не указаны, кроме того, он не был обеспечен защитником в течение 10 суток со дня вручения копии приговора для решения вопроса об обжаловании приговора, просит постановление отменить.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит.

По уголовно - процессуальному закону (ч. 9 ст. 316, ч. 3 ст. 309 УПК РФ), в резолютивной части приговора, в том числе постановленного в особом порядке должно содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования.

В рассматриваемом случае данные требования закона судом соблюдены, в резолютивной части приговора от 26 августа 2013 года в отношении ФИО1 срок и порядок обжалования приговора указаны. Кроме того, исходя из описательно - мотивировочной части того же приговора, ФИО1 были разъяснены и понятны положения статьи 317 УПК РФ, которой предусмотрены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Копия приговора осужденному вручена 03 сентября 2013 года, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора и апелляционная жалоба на приговор поданы спустя год - 24 ноября 2014 года, за пределами срока обжалования, установленного ст. 389. 4 УПК РФ.

Уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора осужденным не указано и судом таковых не установлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано правомерно.

Выводы суда мотивированы и обоснованы.

Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

Право осужденного на защиту судом не нарушено.

Рассмотрение ходатайства осуществлено судом в судебном заседании с участием, в том числе защитника в лице профессионального адвоката.

Заявлений (ходатайств) осужденного об обеспечении его защитником после провозглашения приговора для решения какого – либо правового вопроса представленные материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора того же суда от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: