Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Митянина Н.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя Амбаевой И.Д. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2014 года, которым

Митянин Н.Н., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, ранее судимый:

1) 29 января 2014 года Октябрьским районным судом г. Улан- Удэ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 9 октября 2014 г. Октябрьским районным судом г. Улан- Удэ по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Улан-Удэ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 января 2014 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 января 2014 г. и назначено наказание - 2 года 2 месяца лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 октября 2014 г. окончательно к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Пронина В.Н., объяснения осуждённого Митянина Н.Н., мнение адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шурыгина Е.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке, Митянин Н.Н. признан виновным в том, что он около 17 часов 35 минут ..., находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, тайно похитил имущество, принадлежащее В., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рубля.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Митянин Н.Н. просит пересмотреть приговор, поскольку суд не учёл мнение потерпевшей, которая никаких претензий к нему не имеет и просила не лишать его свободы. Кроме того указывает, что его гражданская супруга беременна.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Так, в нарушение требований ст.ст. 307, 316 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Митянина Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. фактически квалифицировал действия другого лица - обвиняемого Митянина Д.А. В качестве смягчающих наказание обстоятельств также учтена явка с повинной другого лица — обвиняемого Митянина Д.А. Указанные нарушения и противоречия, допущенные судом, повлияли на законность и обоснованность приговора. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор в отношении последнего, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Приговор в отношении Митянина Н.Н. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при назначении наказания наряду с другими обстоятельствами приняты во внимание в качестве смягчающих обстоятельств мнение потерпевшей и состояние беременности гражданской супруги.

Назначенное судом наказание соразмерно содеянному.

Вопреки доводам апелляционного представления ошибочное написание инициалов осужденного при квалификации его действий и назначении наказания не влечет отмену судебного решения, поскольку не повлекло нарушение прав и законных интересов участников судопроизводства, а также требований уголовно-процессуального закона. Как следует из приговора суда и протокола судебного заседание уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО1, который признан судом виновным и ему и назначено наказание.

Ошибочное написание инициалов осужденного суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, не влекущей отмену или изменение приговора суда.

Нарушений норм уголовного и требований уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2014 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Амбаевой И.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий: