Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 22 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2015 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 22 октября 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение следователя ФИО3, отказавшего ФИО1 в ознакомление с вещественными доказательствами по уголовному делу.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с принятым судом решением, просит его отменить. В доводах указывает, что он обжаловал не действия ФИО3, а постановление ФИО2

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что обжалованию подлежат действия (бездействие) и решения должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию и лишь на досудебной стадии производства по уголовному делу.

По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из материала, 22 октября 2015 года заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 отказал в удовлетворении жалобы обвиняемого ФИО1 от 21 октября 2015 года на действия старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, который при ознакомлении ФИО1 с материалами уголовного дела № 722951 отказал ему в ознакомлении с вещественными доказательствами по делу: автомобилями <данные изъяты> пневматическим пистолетом № и обрезом ружья «№».

При принятии решения по жалобе ФИО1 судья обоснованно пришел к выводу, что поступившая жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуя постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 22 октября 2015 года, заявитель фактически ставит под сомнение действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, которые могут быть непосредственно обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, указанная жалоба не подлежала рассмотрению.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям уголовно - процессуального законодательства, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление судьи является законным, обоснованным, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, как не допущено и ограничения заявителя в праве на способ защиты своих прав, свобод и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми судья руководствовался при принятии своего решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 22 октября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая Т.И. Шатова