Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Купцова С.В. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2018 года, которым

Купцов С.В., *** года рождения, уроженец ***, ***, осужденный приговором Одинцовского городского суда Московской области от 19.01.2018 г. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000 рублей.

переведен в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок наказания 1 год 1 месяц 24 дня, по 24.09.2019 года.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного Купцова С.В. и адвоката Поповой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Купцов С.В. выражает несогласие с судебным решением. Утверждает, что 3 взыскания в виде выговора были наложены на него незаконно, так как он не был с ними ознакомлен, никаких объяснительных не писал и нигде не расписывался. Кроме того, оспаривает правомерность его водворения в ШИЗО 05.07.2018 г. (находился без разрешения в отряде 2,4) и 11.07.2018 г. (не заправил спальное место по установленному образцу), наложение выговора за отказ от выполнения работ по благоустройству территории и запрета выхода за пределы общежития.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник Кирсановского межрайонного прокурора Л.И. Чуенкова, приводя доводы о законности и обоснованности судебного постановления, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Купцов С.В. и адвокат Попова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили судебное постановление отменить, прокурор Земцов А.Н. просил судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно характеристики администрации ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области (л.д. 7) осужденный Купцов С.В. характеризуется отрицательно, участия в общественной жизни отряда не принимает, в обращении к администрации учреждения не всегда вежлив, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует отрицательно.

Из представленных материалов дела, в частности справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 8) следует, что, отбывая наказание, осужденный Купцов С.В. допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые наложено 6 взысканий, из которых 3 выговора: 15.05.2018 г. (курение в не отведенном для этого месте), 05.07.2018 г. (употреблял пищу в не отведенном для этого месте), 09.07.2018 г. (отбывая наказание в ШИЗО, не представился по требованию администрации ИУ), а также 2 водворения в ШИЗО: 05.07.2018 г. – на 5 суток (без разрешения администрации находился в отряде 2,4), 11.07.2018 г. – на 5 суток (не заправил свое спальное место по установленному образцу). Кроме того, 02.07.2018 г. на него было наложено взыскание в виде запрета выхода за пределы общежития на 10 дней за нахождение в отряде 2,4 без разрешения администрации. Поощрений не имеет.

Постановлением врио начальника ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области от 11.07.2018 г. осужденный Купцов С.В. согласно ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 18).В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор поддержали представление начальника ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области о переводе осужденного Купцова С.В. в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления врио начальника ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области о переводе осужденного Купцова С.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы осужденного Купцова С.В. о незаконности взысканий не подлежат удовлетворению, поскольку факты допущенных осужденным нарушений подтверждаются материалами дела: копиями рапортов, актов, постановлений о водворении в штрафной изолятор и другими материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, осужденный подтвердил, что нарушения не обжаловал.

Постановление начальника исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем в установленном законом порядке не было обжаловано осужденным.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, не препятствует при несогласии осужденного с действиями администрации исправительного учреждения обжаловать их действия в порядке главы 22 КАС РФ.

При разрешении представления судом дана всесторонняя оценка поведению осужденного Купцова С.В. за период отбывания наказания в ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области, с учётом представленных в материалах дела данных о личности осужденного, с соблюдением требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Купцова С.В. не подлежат удовлетворению, так как постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Постановлением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.08.2018 года, которое постановлено позже обжалуемого постановления от 30.07.2018 г., изменен приговор Одинцовского городского суда Московской области от 19.01.2018 в отношении осужденного Купцова С.В. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ, засчитано в срок лишения свободы время содержания Купцова под стражей с 25.09.2017 г. по день вступления приговора в законную силу 30.01.2018 г. включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

В связи с чем суд апелляционной инстанции обращает внимание, что указанное судебное постановление при исчислении срока отбывания наказания осужденного должно быть учтено администрацией соответствующего исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2018 года в отношении Купцова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий