Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 сентября 2018 года, которым ходатайство

ФИО1, **, отбывающего наказание в виде 16 лет 10 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Верховного суда Республики Алтай от 28 ноября 2005 года (с учетом постановления судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2009 года) за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст.162, ч. 1 ст. 222, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступление осужденного ФИО1 и его защитника Сенниковой А.Т., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление судьи отменить, прокурора Оюна И.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва ФИО2, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл более 2/3 его срока, в период отбытия наказания получил специальное образование, имеет поощрения, трудоустроен, иск погасил полностью.

Рассмотрев данное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении, указав в постановлении, что, несмотря на отбытие ФИО1 2/3 назначенного срока наказания, наличие у него многочисленных поощрений, положительной характеристики, погашение иска, решение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, достаточных оснований для признания его не нуждающимся в полном отбытии наказания не имеется, учитывая поведение за весь период отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть постановление судьи, указав, что его погашенные и снятые взыскания не могут служить основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении. Злостным нарушителем режима отбывания наказания он не признавался, полностью погасил иск, содержится в облегченных условиях, трудоустроен, получил профессиональное образование. Порядок внутреннего распорядка ранее им нарушался по причине молодого возраста, однако в дальнейшем, решив встать на путь исправления, с 2008 года по настоящее время он не имеет взысканий, а одни лишь поощрения.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Иргит Р.Э. указывает, что оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении ФИО1 не имеется, просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обеспечивается индивидуальный подход к каждому осужденному, которое может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

Отказывая в условно-досрочном освобождении ФИО1, судья в постановлении указал, что половина поощрений получена им, когда подошел срок условно-досрочного освобождения, до получения первого поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение он ничем себя не проявил с положительной стороны, за весь период отбывания наказания допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, одно из которых является злостным, что отрицательно характеризует осужденного за весь период отбывания наказания. На основании данных обстоятельств суд пришел к выводу, что отсутствуют достаточные данные для признания ФИО1 не нуждающимся в полном отбывании наказания.

Вместе с этим, принимая указанное решение, суд не учел, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в ходе судебного разбирательства подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. При этом в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате проверки представленных с ходатайством материалов.

Вопреки приведенным требованиям закона суд, установив, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, в течение последних 2 лет отбывает наказание в условиях колонии-поселения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, получил профессиональное образование столяра и повара, среди осужденных социально адаптирован, поддерживает отношения с лицами положительной направленности, с представителями администрации в общении вежлив, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, на мероприятия воспитательного характера и на режимные требования реагирует положительно, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, иск погасил полностью, за последние 10 лет отбытия наказания не имеет взысканий и имеет 34 поощрения, указанные обстоятельства фактически не учел, каких-либо убедительных мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основаниями для его условно-досрочного освобождения, не привел.

Также судом первой инстанции при принятии решения не учтены мнения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва и прокурора, поддержавших ходатайство ФИО1 и полагавших возможным его условно-досрочное освобождение.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции о нестабильности поведения ФИО1, нуждающегося для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, несоответствующими исследованным в судебном заседании материалам.

Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы, в том числе позиция администрации исправительного учреждения и прокурора в суде первой инстанции, указывают на формирование у ФИО1 к настоящему времени уважительного отношения к человеку, обществу и труду, законопослушному поведению, свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление судьи подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания - удовлетворению.

С учетом окончания срока наказания 17 февраля 2022 года, ФИО1 подлежит условно-досрочному освобождению от его отбывания на 3 года 3 месяца 18 дней.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: после освобождения из исправительного учреждения явиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно; не позднее 1 месяца со дня прибытия к месту жительства трудоустроиться либо встать на учет в органе службы занятости населения; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать в ночное время (с 22 до 6 часов) место жительства; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, которые должны исполняться им в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Верховного Суда Республики Алтай от 28 ноября 2005 года на неотбытый срок 3 года 3 месяца 18 дней.

На основании с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1: после освобождения из исправительного учреждения явиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно; не позднее 1 месяца со дня прибытия к месту жительства трудоустроиться либо встать на учет в органе службы занятости населения; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать в ночное время (с 22 до 6 часов) место жительства; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Разъяснить ФИО1 основания и порядок отмены условно-досрочного освобождения, предусмотренные ч. 7 ст. 79 УК РФ, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания он:

совершит нарушение общественного порядка, за которое будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд по представлению уполномоченного специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, судом будет решаться вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения;

совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ копию апелляционного постановления незамедлительно направить в администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва для исполнения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий