Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Королева Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства заявителя о приведении на основании ст. 10 УК РФ в соответствие действующему законодательству постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2001 года о прекращении производства по уголовному делу,

заслушав доклад судьи Булдакова А.В., выступление заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Королев Л.П. обратился в суд с ходатайством, в котором просил в связи с декриминализацией деяния в соответствии со ст. 10 УК РФ рассмотреть вопрос относительно основания, по которому в отношении него было прекращено уголовное дела. Указывает, что постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2001 года в отношении него прекращено производство по уголовному делу по ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 27 УПК РСФСР, то есть по не реабилитирующим основаниям. В настоящее время указанное деяние декриминализировано, то есть в качестве основания для прекращения уголовного дела следует указать отсутствие состава преступления ( п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

Постановлением суда в принятии данного ходатайства отказано по основаниям, в нем указанным.

В апелляционной жалобе осужденный Королев Л.П. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрен отказ в принятии данного ходатайства. Оснований для отказа в его удовлетворении также не имеется, поскольку прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией деяния не связано с погашением судимости.

Федеральным Законом № 8-ФЗ от 07 февраля 2017 года в ст. 116 УК РФ были внесены изменения, согласно которым деяние, за которое он привлечен к уголовной ответственности в настоящее время декриминализовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства заявителя, поскольку Королев Л.П. лицом, совершившим преступление, в установленном порядке (путем вынесения приговора) не признан. Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2001 года о прекращении производства по уголовному делу не содержит решений, требующих пересмотра в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Королева Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении на основании ст. 10 УК РФ в соответствие действующему законодательству постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2001 года о прекращении производства по уголовному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Л.П., – без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков