Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>ФИО4 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 июня 2016 г., по которому ходатайство

Каширина А.В., <...>, ранее судимого:

30.12.2004 Орловским районным судом Орловской области по ч.1 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.07.2008 по отбытии срока наказания,

отбывающего наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.06.2013 (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 05.08.2013) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено,

Каширин А.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней с возложением соответствующих обязанностей.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления и возражений, выслушав прокурора Бушуеву Л.В., просившую об отмене постановления, осужденного Каширина А.В. с использованием видеоконференц-связи и его адвоката Головина Ю.Н., полагавших постановление изменить в части исчисления судом неотбытого срока наказания, суд

установил:

Каширин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл 3/4 срока назначенного наказания, трудоустроен, поощрялся за добросовестный труд, исков и исполнительных листов не имеет. В случае освобождения обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>ФИО4 просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства. В обоснование указывает, что отбывая наказание с 16.04.2013, осужденный был впервые поощрен лишь в июле 2014 года, по характеристике от 28.05.2014 характеризовался отрицательно, что подтверждает доводы администрации учреждения о нестабильности поведения осужденного. В личном деле имеется характеристика осужденного из ФКП ОУ №67 УФСИН России, согласно которой он обучался с 01.09.2014, за период обучения допускал пропуски занятий без уважительной причины, нуждался в постоянном контроле со стороны преподавателей, особой заинтересованности в учебе не проявлял, однако данному факту судом оценки не было дано. Каширин А.В. отбывает наказание за совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ранее неоднократно отбывал наказание за совершение преступления аналогичного характера, однако очевидная недостаточность ранее назначенных наказаний судом во внимание принята не была. Согласно психологической характеристике от 14.06.2016, отмечается низкая способность учета опыта, приобретаемого в результате наказания, что подтверждает выводы администрации учреждения о высокой вероятности рецидива; по итогам психологического обследования был сделан вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения. Кроме того, судом при исчислении неотбытого срока наказания ошибочно указан оставшийся срок 9 месяцев 13 дней вместо 9 месяцев 14 дней.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Каширин А.В. просит оставить его без удовлетворения, за исключением исчисления срока неотбытого наказания.

Изучив материал, доводы апелляционного представления и возражений, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Каширин А.В. прибыл в ИК-2 <адрес> 19.08.2013 из СИЗО-1 <адрес>, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, 24.03.2013 был поставлен на профилактический учет как <...>. С 10.12.213 трудоустроен, согласно справке о выполнении нормы выработки, с сентября по декабрь 2013 года норму выработки не выполнял, в 2014 году норму выработки выполнял с марта по сентябрь, в 2015 году выполнял норму выработки в январе, марте, июне, с октября по декабрь; в 2016 году норму выработки выполнял с января по март. Обучался в ФКП ОУ №67 по специальности «Оператор швейного оборудования», согласно производственной характеристике зарекомендовал себя как средний учащийся, занимался не в полную меру своих сил и возможностей, особой заинтересованности к учебе не проявлял, имел склонность к прогулам теоретических и практических занятий, допускал пропуски занятий без уважительной причины. К выполнению производственных заданий во время производственной практики относился без желания, нуждался в постоянном контроле со стороны преподавателей и мастеров производственного обучения. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы; принимает участие в общественной жизни отряда; выполняет общественные поручения; посещает культурно-массовые мероприятия; участия в спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не принимает. Исполнительных листов не имеет. Получено 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, ранее имелось одно взыскание, наложенное за нарушение формы одежды, которое было снято досрочно. Согласно выводам психологической характеристики, предоставление права условно-досрочного освобождения нецелесообразно, существует некоторая вероятность рецидива.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Каширин А.В. характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, предоставление ему права условно-досрочного освобождения нецелесообразно, в связи с нестабильностью поведения за весь период отбывания наказания, ранее он был осужден условно, но вновь совершил преступление, возможен рецидив преступлений.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чём может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление за весь период отбывания наказания.

Исходя из совокупности данных об осужденном и его поведении за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции проведен их анализ и сделан обоснованный вывод о том, что для своего исправления Каширин А.В. не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда, поскольку своим поведением и отношением к труду доказал свое исправление.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом при разрешении ходатайств об условно-досрочном освобождении учитывается мнение прокурора и представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, однако оно не является предопределяющим, а критериями определения возможности окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного наказания могут служить только поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Кроме того, закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Вместе с тем, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о необходимости внесения изменений об исчислении неотбытого срока наказания, поскольку оставшийся срок составляет 9 месяцев 14 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 июня 2016 г. в отношении Каширина А.В. изменить.

Считать Каширина А.В. освобожденным условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий