Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Гирдюка В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пажлаковой П.А., с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Дубейковской Т.В., осуждённого Степанова А.Б. с использованием системы видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Высоких А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Высоких А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2015 года об удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по (...) об отмене условного осуждения и исполнения назначенного наказания в отношении

Степанова А.Б., родившегося (...), ранее не судимого,

осуждённого по приговору Петрозаводского городского суда от 4 июня 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление адвоката Высоких А.В., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, объяснение осуждённого Степанова А.Б. с использованием системы видео-конференц-связи, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.Б. по приговору Петрозаводского городского суда от 4 июня 2014 года осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места жительства и работы, периодически, в установленном ч. 6 ст. 188 УИК РФ порядке, являться в указанный орган для регистрации.

17 декабря 2014 года Петрозаводским городским судом испытательный срок, установленный Степанову при условном осуждении по приговору от 4 июня 2014 года, продлён на два месяца, а также возложена дополнительная обязанность – в течение испытательного срока пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по (...), а в случае необходимости пройти психологическое сопровождение.

3 июня 2015 года врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по (...) обратился в Петрозаводский городской суд с представлением об отмене Степанову условного осуждения по приговору суда от 4 июня 2014 года и исполнении наказания назначенного.

Обжалуемым постановлением судьи Степанову отменено условное осуждение по приговору от 4 июня 2014 года для исполнения назначенного наказания, и осуждённый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 1 год. Срок отбытия наказания Степанову исчислен с 30 июля 2015 года, в целях исполнения судебного постановления осуждённому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со взятием его под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Высоких А.В. в защиту Степанова не согласен с постановлением судьи, которое считает незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 74 УК РФ, чч. 5 и 6 ст. 190 УИК РФ и не оспаривая тот факт, что действия осуждённого за период с момента постановления приговора и до 30 июля 2015 года являются нарушающими порядок и условия отбывания условного осуждения, выражает несогласие с выводом суда о невозможности исправления Степанова без реального отбывания наказания. Отмечает, что судом не в полной мере дана оценка личности осуждённого и не учтено то обстоятельство, что дочь Степанова попала в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, осуждённый стал употреблять спиртные напитки и поэтому не в полной мере способен был осознавать характер и значимость своих поступков, давать им правильную оценку. Кроме того, обращает внимание на то, что Степанов проживал в одном жилом помещении со своей матерью преклонного возраста, нуждающейся по состоянию здоровья в постоянном уходе и находившейся на иждивении осуждённого, и отчимом, нетрудоустроенным и злоупотребляющим спиртным. Просит постановление судьи отменить, отказав в удовлетворении представления врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по (...) об отмене Степанову условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Губанов Д.Н. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осуждённым, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором судом.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическое неисполнение обязанностей заключается в совершении запрещенных или в невыполнении предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительностью (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных суду материалов следует, что Степанов, будучи ознакомленным 30 июня 2014 года с порядком и условиями отбывания условного осуждения, не исполнял возложенную на него по приговору от 4 июня 2014 года обязанность – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в связи с чем, он предупреждался о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения в порядке ст. 190 УИК РФ, а 17 декабря 2014 года испытательный срок, установленный Степанову был продлён на два месяца с возложением на него дополнительной обязанности – в течение испытательного срока пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по (...), а в случае необходимости пройти психологическое сопровождение. Однако Степанов продолжил уклоняться от явки на регистрацию (18 мая 2015 года и 1 июня 2015 года), вследствие чего осуждённому 21 мая и 2 июня 2015 года вновь вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. Кроме того, после направления 3 июня 2015 года в Петрозаводский городской суд представления об отмене условного осуждения по приговору суда от 4 июня 2014 года Степанов вновь допустил нарушение установленных судом обязанностей, не явившись 20 июля 2015 года без уважительных причин на регистрацию, вследствие чего 21 июля 2015 года ему было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, в течение испытательного срока Степанов систематически не исполнял возложенные на него по приговору суда обязанности, а потому у судьи имелись предусмотренные законом основания для отмены Степанову условного осуждения и направления осуждённого в исправительную колонию общего режима для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы.

Выводы в постановлении судьи основаны на представленных материалах, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, сведения о наличии уважительных причин и неисполнения Степановым возложенных на него судом при условном осуждении обязанностей в представленных материалах отсутствуют, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Наличие у осуждённого на иждивении нетрудоспособного близкого родственника и другие приведённые в жалобе обстоятельства не является безусловным основанием для отмены постановления судьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции представления об отмене Степанову условного осуждения, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2015 года в отношении Степанова А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Высоких А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.С. Гирдюк