Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зинченко Д.А. на постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 22 сентября 2017 года, которым

Зинченко Денису Анатольевичу, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, осужденному 9 ноября 2016 года мировым судьей 1-судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по ч.1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного путем использования видеоконференц-связи и адвоката Григоренко А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коржос Е.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Принятым судом решением удовлетворено ходатайство уголовно-исполнительной инспекции Гусевского района Калининградской области об отмене Зинченко Д.А. условного осуждения к лишению свободы в связи с неисполнением возложенных обязанностей и совершением административных правонарушений в период отбывания условного наказания.

Полагая решение суда незаконным, осужденный в жалобе настаивает на его отмене. Выражает несогласие с основаниями отмены условного осуждения, поскольку собирался оплатить административные штрафы и сообщить об изменении своего места проживания. Полагает, что судом не учтены все значимые обстоятельства по делу.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Демина Ю.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, не исполняет обязанности, возложенные на него судом, либо скрывается от контроля, суд по представлению органа, ведающего контролем за поведением осужденных, вправе отменить названному лицу условное наказание и исполнить наказание, определенное приговором.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленных материалов, первоначально Зинченко Д.А. был постановлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Московского района г.Калининграда 15 декабря 2016 года, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

В связи с неявкой по вызову в инспекцию и нарушением общественного порядка, Гусевским городским судом 31 мая 2017 года Зинченко Д.А. был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию раз в месяц.

Несмотря на это, 29 июня, 20 июля, 15 августа 2017 года Зинченко Д.А. вновь был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП, а 10 августа 2017 года – дважды по ст. 20.20 КРФоАП, и, кроме того, 5 августа 2017 года нарушил обязанность, возложенную приговором суда - изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Факты правонарушений самим осужденным не оспаривались.

Таким образом, совокупность допущенных в течение испытательного срока нарушений перечня обязанностей, возложенных судом на Зинченко Д.А., носила систематический характер. В связи с этим решение суда о необходимости отмены условного осуждения и исполнении приговора в части назначенного наказания является обоснованным.

Нельзя согласиться с доводами осужденного о возможности дальнейшего продления судом испытательного срока.

С момента вынесения приговора, Зинченко Д.А., несмотря на имеющиеся предупреждения и продление судом испытательного срока, должных выводов, для себя не сделал, оказанного судом доверия не оправдал, без уважительных причин уклонялся от надлежащего отбывания назначенного судом условного наказания, нарушая общественный порядок и не исполняя возложенные обязанности, не контролировал собственное поведение, злоупотреблял спиртными напитками, не трудоустроился. Таким образом, вывод суда о необходимости отмены Зинченко Д.А. условного осуждения к лишению свободы и исполнении приговора в части назначенного наказания и невозможности дальнейшего продления испытательного срока является обоснованным.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении Зинченко Д.А. не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 22 сентября 2017 года отношении Зинченко Дениса Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья

Судья В. Ю. Латушкин