Апелляционное постановление № 22-149/16 от 26.01.2016 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий Абулхаиров Р.С. Дело № 22 – 149/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Белан Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 января 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Ш. на постановление Советского районного суда г. Омска от 23 ноября 2015 года, которым в принятии ходатайства

Ш.,

о снятии судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 декабря 2009 года и Ленинского районного суда г. Томска от 14 июля 2010 года – отказано.

Заслушав мнение прокурора Троеглазова Е.И., полагавшего постановление отменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Ш., отбывая наказание, обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области с ходатайством о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.12.2009 г. и Ленинского районного суда г. Томска от 14.07.2010 г.

Постановлением Ногликского районного суда Сахалинской области от 11.08.2015 г. в принятии ходатайства Ш. отказано.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 21.10.2015 г. постановление Ногликского районного суда Сахалинской области от 11.08.2015 г. отменено, ходатайство осужденного Ш. направлено по подсудности в Советский районный суд г. Омска.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 23.11.2015 г. принято указанное выше решение, отказано в принятии ходатайства к рассмотрению в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Ш. выразил несогласие с решением суда ввиду его незаконности. Указывает, что подал ходатайство по месту жительства и в нем указал, что документы предоставит в зале суда. Отмечает, что место жительства у него не в г. Омске, т.к. исправительные учреждения не являются местом проживания. Полагает, что суд не правильно принял ходатайство к рассмотрению. Считает, что данные противоречия необходимо устранить. Просит постановление Советского районного суда г. Омска от 23.11.2015 г. отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного – прекращению, по следующим основаниям.

Ш., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался, от услуг адвоката отказался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия Ш. в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Так из материалов дела следует, что Ш. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.12.2009 г. и Ленинского районного суда г. Томска от 14.07.2010 г.

Вместе с тем, он же обращался с аналогичным ходатайством в Ванинский районный суд Хабаровского края о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по тем же приговорам. Постановлением суда от 01.10.2015 г. материал направлен в Первомайский районный суд г. Омска по подсудности, которое 19.10.2015 г. обжаловано Ш. в апелляционном порядке. Одновременно постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 16.10.2015 г. принято решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению, которое апелляционным постановлением Омского областного суда от 08.12.2015 г. отменено, материал направлен на новое рассмотрение ввиду того, что решение принято преждевременно, т.к. постановление о передачи дела по подсудности не вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время имеется в производстве суда материал по ходатайству Ш. о снятии судимости по приговорам от 24.12.2009 г. и от 14.07.2010 г. и повторное рассмотрение того же вопроса, судом того же уровня законом не предусмотрено. При указанных обстоятельствах, суду первой инстанции следовало не отказать в принятии ходатайства Ш. к рассмотрению, а прекратить производство.

С учетом изложенного выше, постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству прекращению.

При этом прекращение производства по данному ходатайству не затрудняет доступ осужденного к правосудию, поскольку свою позицию он вправе высказывать по ходатайству, которое направлялось им в Ванинский районный суд Хабаровского края идентичному вновь направленному в другой суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 23 ноября 2015 года в отношении Ш. отменить, производство по ходатайству осужденного о снятии судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 декабря 2009 года и Ленинского районного суда г. Томска от 14 июля 2010 года направленному в Ногликский районный суд Сахалинской – прекратить.

Судья