Апелляционное постановление № 22-149/2016 от 02.02.2016 Курганского областного суда (Курганская область)

Судья Волосников С.В. Дело № 22-149/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 2 февраля 2016 года

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Никитченко В.А.,

представителя – адвоката Аристова К.В.,

при секретаре Важенине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя осужденного Маматова Д.П. – адвоката Аристова К.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2015 года, по которому

Маматов Дадахон Патидинович, родившийся <...>, осужденный 10 сентября 2015 года по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи Маматов переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе представитель осужденного – адвокат Аристов К.В., выражает несогласие с постановлением судьи, как с незаконным, необоснованным и несправедливым, и просит его отменить. Считает, что неоднократные нарушения Маматовым порядка отбывания наказания в исправительной колонии, не являются чрезмерно грубыми и не могут служить достаточным основанием для его перевода. Обращает внимание на пояснения осужденного Маматова, которому не было альтернативных видов работ. Кроме того, полагает, что отсутствует целесообразность в переводе осужденного в исправительную колонию общего режима, так как ему осталось 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя осужденного – адвоката Аристова К.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы апелляционной жалобы и отмены постановления.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденный, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может быть переведен из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из представленных материалов видно, что Маматов на меры воспитательного характера не реагирует, в общественной жизни отряда участия не принимает, в октябре 2015 года трижды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканиям, в том числе дважды с водворением в штрафной изолятор. 21 октября 2015 года постановлением начальника исправительного учреждения Маматов признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы представителя осужденного Маматова – адвоката Аристова К.В. об отрицании допущенных нарушений, суд апелляционной считает необоснованными, поскольку это опровергается материалами дела. Решение администрации исправительного учреждения Маматовым или его представителем в установленном законом порядке не обжаловалось.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах судья пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения о переводе Маматова для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.