Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ишмухаметова Н.К., в интересах осужденного А. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2020 года, которым

А., родившийся (дата) в (адрес)<данные изъяты>, хорошо владеющий русским языком, в услугах переводчика не нуждающийся, с высшим образованием, военнообязанный, разведённый, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, на момент совершения преступления не работающий, в период рассмотрения дела работающий по договору на оказание юридических услуг <данные изъяты> от (дата), имеющий регистрацию и проживающий по адресу: (адрес) ранее не судимый, осужден по:

ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него отменить.

Удовлетворен гражданский иск Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Ханты-мансийского автономного округа – Югры, взыскано с А. в пользу несовершеннолетний дочери А.(дата) года рождения, 10 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, путем перечисления на лицевой счет в банке, предоставленный законным представителем Н.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., выслушав мнения осужденного А. и его защитника – адвоката Ишмухаметова Н.К. поддержавших доводы жалобы, прокурора Боровской О.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда А. признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе адвокат Ишмухаметов в защиту интересов осужденного А. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием в действиях А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. В обоснование своих доводов приводит следующее. Полагает, что приговор построен на субъективном мнении потерпевшей стороны, без объективного учета всех доказательств, собранных в материалах уголовного дела. Судом не приняты во внимание противоречия, указанные в обвинительном акте. Так, согласного обвинительного акта, А. вменяется период совершения преступления, с 7 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года. В то же время в обвинении указано, что А. произвел незначительную выплату в размере 7000 рублей 5 февраля 2020 года. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Б. указала, что данная выплата могла быть за любой месяц образовавшейся задолженности. Выплата 7000 рублей по алиментной задолженности, А. произведена в феврале 2020 года, соответственно, период совершения преступления, указанного в обвинении, уже является неверным и на какую сумму произошло уклонение от уплаты алиментов в период с 7 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года А., не установлено. Судом в приговоре указано, что 27 ноября 2019 года А. поставлен на регистрационный учет в Ханты-Мансийский центр занятости населения, как ищущий работу, но о данном факте судебному приставу-исполнителю своевременно не сообщил, однако свидетель Б. указала, что А. не обязан сообщать о том, что он встал на учет в Центр занятости населения. В рамках исполнительного производства сведения о том, что А. состоит на учете в Центре занятости населения запрашивались самим судебным приставом - исполнителем до ноября 2019 года. Судом не принято во внимание также, что предоставленные сведения и справки о том, что А. в период, вменяемый как время преступления, состоял на учете ЦЗН как ищущий работу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кучко И.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении А. законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района (номер) вынесено решение о взыскании с А. в пользу Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А., (дата) года рождения в размере ? части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с (дата).

(дата) отделом судебных приставов по г. Ханы-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре составлен протокол (номер)-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(дата) мировым судьей судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено постановление о назначении А. административного наказания в виде обязательных работ на срок пятьдесят часов.

Таким образом, А., являясь родителем несовершеннолетней дочери А., родившейся (дата), достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от обязанности по уплате алиментов, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и игнорируя возложенную на него ст.стю 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетней дочери в период времени с 7 декабря 2019 года по 17 марта 2020 года не выплачивал, добровольной материальной и иной помощи не оказывал, результате чего допустил задолженность по алиментам в размере 30 346 рублей 64 копейки (общая сумма задолженности по алиментам на 16 марта 2020 года составила 232 973 рубля 29 копеек).

Вина А. подтверждается показаниями, как самого осужденного, так и показаниями законного представителя несовершеннолетней А. – Н., свидетелем Б. Показания представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетеля и имеющиеся в материалах дела письменные доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам жалобы адвоката, о злостности деяния, совершенного А. говорит его нежелание работать, о чем свидетельствует неоднократный отказ А. от работы предложенной ему Ханты-Мансийским центром занятости населения, где он состоял на учете, как ищущий работу.

Доводы защитника – адвоката Ишмухаметова Н.К. о том, что судом не приведены доказательства, за какой период времени А. произведена выплата алиментов в размере 7 000 рублей несостоятельны, поскольку осужденный А. участвовал в судебном заседании, имел возможность высказаться, однако не пояснил, за какой именно период задолженности им была внесена сумма 7 000 рублей.

Выводы суда о виновности осужденного в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно изложенных в приговоре, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного А., не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2020 года, в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ишмухаметова Н.К. – без удовлетворения.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Челябинск через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий