Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Трусова Е.Н. и адвоката Байрамова А.А. в его защиту на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 14 августа 2019 года, которым

Трусову Евгению Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 14 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Трусов Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит его пересмотреть. Указывает, что судебное постановление не соответствует руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, а выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Адвокат Байрамов А.А. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом сделан вывод об отсутствии особой сложности уголовного дела, вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей продлен свыше шести месяцев. Следствием допущена волокита при расследовании уголовного дела, что установлено постановлением прокурора и судом. Указание следователем на наличие судимости является необоснованным, поскольку судимость Трусова Е.Н. погашена. Вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу, не основан на доказательствах.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Трусова Е.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Байрамова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Гусевой А.В. об отсутствии к тому оснований, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Принимая обжалуемое решение, суд сослался на неэффективность расследования и сделал вывод об отсутствии особой сложности уголовного дела, вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.109 УПК РФ продлил срок содержания Трусова Е.Н. под стражей до 7 месяцев.

Кроме того, суд не учел, что последний день содержания обвиняемого под стражей приходился на 13 августа 2019 года, а на момент принятия судебного постановления (14 августа 2019 года) срок содержания под стражей истек, в связи с чем оснований для его продления не имелось.

Учитывая, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 14 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Трусова Евгения Николаевича на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 14 сентября 2019 года, отменить, в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам 4-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Серова Ю.С. о продлении срока содержания Трусова Е.Н. под стражей отказать.

Трусова Евгения Николаевича из-под стражи освободить немедленно.

Судья: подпись

судья С.В.Гаренко