Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 марта 2017 года, которым в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <адрес>, судимого

- 7 июля 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по пп.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность,

- отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания на 2 года в исправительную колонию общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, постановлено взять его под стражу непосредственно при задержании, срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания, задержан 30 апреля 2017 года

установил:

Начальник филиала №№... по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области М.В. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, так как он уклоняется от возложенных на него судом обязанностей и скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Суд, рассмотрев материалы дела, представление удовлетворил и свое решение мотивировал тем, что осужденный не исполняет возложенные на него судом обязанности и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с постановлением, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в содеянном он раскаялся, вину признал полностью, характеризуется положительно, имеется характеристика с работы, у него достаточная заработная плата. От контроля УИИ он не скрывался, работа его связана с командировками по разным городам. Полагает, что суд не учел, что у него имеется мать и в его обязанности входит помогать ей по дому, а также материально.

С учетом изложенного просит постановление отменить и оставить исполнять наказание условно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 его защитник – адвокат Кокоулин В.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что на учет он встал в г. <адрес>, а потом переехал в г. <адрес>, уезжал в командировки на месяц или полтора, при этом сотрудников уголовно-исполнительной инспекции об этом в известность не ставил.

Прокурор Корнилов А.В., приводя свои мотивы, доводы осужденного считает несостоятельными и просил судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит постановление законным и обоснованным, поскольку выводы суда об отмене ФИО1 условного осуждения надлежащим образом мотивированы, и они основаны на представленных суду материалах дела, которые исследованы в судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено, что в течение условного осуждения ФИО1 систематически и злостно уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, не явился на регистрацию в ноябре и декабре 2016 года, дважды был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, скрылся от контроля УИИ, с 1 декабря 2016 в отношении ФИО3 проводились первоначальные розыскные мероприятия, а 31 января 2017 года он был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о необоснованной отмене ему условного осуждения являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин