Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 августа 2016 г., которым Л. возвращена поданная им апелляционная жалоба на постановление суда от 17 января 2011 г. для пересоставления в срок до 7 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Незнамова А.М., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение Л., мнение прокурора Кошманова Н.В., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

29 августа 2016 г. в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование поступила апелляционная жалоба Л. на постановление Старооскольского городского суда от 17 января 2011 г., которым жалоба Л. на постановление заместителя Старооскольского городского прокурора от 20 декабря 2010 г. оставлена без удовлетворения.

Постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 августа 2016 г. Л. возвращена поданная им апелляционная жалоба на постановление суда от 17 января 2011 г. для пересоставления в срок до 7 сентября 2016 г.

В апелляционной жалобе Л. считает постановление судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, что повлекло нарушение его права на доступ к правосудию. Не согласен с выводами судьи о том, что его апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, заявитель должен быть корректным в своем обращении в судебные инстанции и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес отдельных должностных лиц и граждан.

Несоблюдение этого правила является злоупотреблением правом на обращение и является основанием к признанию жалобы неприемлемой.

Условия приемлемости установлены Международным Пактом о гражданских и политических прах и Факультативным Протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Вопреки доводам заявителя суд правильно установил, что в своей апелляционной жалобе Л. допустил явно некорректные выражения в адрес А., а также официальных лиц государственных органов, вследствие чего пришел к выводу о несоответствии данной жалобы требованиям ст. 389.6 УПК РФ и вернул её заявителю для пересоставления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 августа 2016 г. в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий судья