Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Кукушкина А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2019 года, по которому

Шомбин А.В., (...),

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Шомбин А.В. и адвоката Кукушкина А.В., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шомбин А.В. приговором суда признан виновным в неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно. Преступление совершено в период с ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кукушкин А.В. в защиту осужденного Шомбин А.В., не оспаривая вопросы доказанности и квалификации содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что установленная по уголовному делу совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду первой инстанции применить к Шомбин А.В. положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначив исправительные работы условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 находит изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Шомбин А.В..

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалификации преступления.

Действия Шомбин А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Утверждение адвоката Кукушкин А.В. в апелляционной жалобе о том, что при назначении осужденному наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, безосновательно и опровергается содержанием приговора, из которого видно, что наказание Шомбин А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который (...), совокупности смягчающих наказание обстоятельств (полного признания вины, (...)), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ и с применением требований ст. 6, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение осужденному наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивировано. Данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление учтены судом при назначении наказания, и также как сведения, указанные в апелляционной жалобе адвоката, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного Шомбин А.В. наказания.

Дополнительных оснований для смягчения осужденному наказания по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре мотивированы, приведенные в нем мотивы суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе. Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания и являющихся основанием для снижения наказания, в апелляционной жалобе адвоката не приведено и судом апелляционной инстанцией не усматривается, поэтому доводы защитника о несправедливости приговора и просьба о смягчении наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Шомбин А.В. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении Шомбин А.В. признается законным, обоснованным и справедливым, а изложенные в апелляционной жалобе доводы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2019 года в отношении Шомбин А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кукушкин А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов