Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление <адрес> <данные изъяты> от 21 января 2015 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осужденного приговором <данные изъяты> от 31.07.2014 года

отменено условное осуждение и он направлен для отбывания назначенного приговором наказания в воспитательную колонию.

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, мнение его законного представителя и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от 31 июля 1997 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года. На осуждённого возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию, запретить покидать место жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов без законного представителя.

Приговор вступил в законную силу 12 августа 2014 года.

Постановлением <данные изъяты> от 05 ноября 2014 года ФИО1 был продлён испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением <данные изъяты> от 21 января 2015 года условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в воспитательную колонию, на том основании, что условно осуждённый систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить.

Указывает на то, что не согласен с принятым судом первой инстанции решением об отмене ему условного осуждения, а также, что он не предполагал, что совершенные им в период условного осуждения нарушения являются суровыми и могут повлечь отмену наказания в виде условного осуждения. Пишет о том, что не учился и не жил по месту прописки, так как жил самостоятельно со своей девушкой и зарабатывал себе на жизнь. Просит сохранить ему наказание в виде условного осуждения и предоставить еще шанс для исправления, так как он осознал: какие допустил нарушения.

Суд апелляционной инстанции, проверив постановление суда и представленные материалы, обсудив доводы жалобы осуждённого, считает, что постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно – процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.399 УПК РФ, при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч.1 ст.399 УПК РФ лица, в том числе осуждённый, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток до дня судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, постановлением <данные изъяты> от 12 декабря 2014 года назначено судебное заседание на 22 декабря 2014 года по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене осуждённому ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 31 июля 2014 года. Впоследствии судебное заседание откладывалось на 14 января 2015 года, на 21 января 2015 года. Сведения о том, осуждённый ФИО1 извещался о датах судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Иных документальных подтверждений того обстоятельства, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не содержится.

Таким образом, осужденный ФИО1, в нарушение требований ч.2 ст.399 УПК РФ, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению в отношении него представления об отмене условного осуждения извещён не был, что повлекло нарушение его права на защиту при подготовке к рассмотрению представления об отмене ему условного осуждения.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает существенным, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе, в ходе которого суду необходимо учесть выявленные нарушения, в полной мере обеспечить процессуальные права осуждённого и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что постановление отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы осуждённого судом не рассматриваются и подлежат оценке судом при новом рассмотрении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 21 января 2015 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, из-под стражи не освобождать, поскольку осуждённый ФИО1 содержится под стражей по другому уголовному делу.

Судья

Кемеровского областного суда: (подпись)

Верно. Судья А.В. Писарева