Гражданский кодекс часть 1

Согласно приговору, несовершеннолетний Джаватов К.А. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления по предъявленному ему органами следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33ч.5 ст.30 ч.3 –228 ч.1 УК РФ, выразившегося в том, что <дата> в <адрес> РД, в помещении ресторана «<.>» по договоренности с другим лицом оказал содействие условному покупателю ФИО в приобретении у ФИО наркотического средства марихуаны, сухой массой 6,42 граммов.

В апелляционном представлении гособвинителя ФИО ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении Джаватова К.А., указав на то, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, вывод суда о недоказанности умысла Джаватова К.А. на совершение пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере противоречат материалам дела, поскольку в отношении остальных троих участников данного преступления этим же судом вынесено решение, основанное на доказательствах обвинения, кроме того, уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением <дата> в отношении 4 участников данного преступления - ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, однако постановлением <адрес> <дата> ФИО Г.С., ФИО и ФИО признаны виновными и освобождены от уголовной ответственности, а в отношении Джавадова К.А. судом постановлен оправдательный приговор, хотя оснований для отдельного рассмотрения дела в отношении него не имелось.

В своих возражениях на апелляционное представление оправданный Джаватов К.А. и его защитники адвокат Вагидов Я.В. и законный представитель Джаватов А.Д. просят приговор суда в отношении Джаватова К.А. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения к нему, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда в отношении Джаватова К.А. по доводам кассационного представления.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы и решения суда об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих совершение Джаватовым К.А. вмененного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на материалах дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст. 240, 85, 85-87 УПК РФ путем их сопоставления, изложенных, анализированных и свободно оцененных в приговоре с соблюдением требований ст.ст.17 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела.

Как правильно указано в приговоре, органами следствия не добыто в ходе предварительного расследования дела и стороной обвинения не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность Джаватова К.А. в предъявленном ему органами следствия обвинении в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при изложенных в обвинении обстоятельствах и наличие в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228 УК РФ.

На основании исследования и проверки в судебном заседании представленных стороной обвинения в качестве доказательств в подтверждение предъявленного Джаватову К.А. обвинения показаний самого Джавадова К.А., а также ФИО, данных последними в ходе предварительного расследования дела, от которых последние отказались в ходе судебного разбирательства дела, также показаний других свидетелей, заключения судебных экспертиз и других письменных доказательств по делу путем их сопоставления между собой, анализировав и оценив каждое, в том числе и из приведенных в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что собранные по делу доказательства не дают достаточного основания для признания вины ФИО в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при изложенных при изложенных обстоятельствах.

Выводы и решения суда о результатах проверки, исследования и оценки каждого доказательства в отдельности и всех доказательств в их совокупности, а также мотивы принятого решения судом надлежаще изложены и мотивированы в приговоре в соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ и руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» № 1 от 29 апреля 1996 года.

Как следует из приговора и обвинительного заключения по настоящему делу, в качестве доказательств в подтверждения обвинения Джаватову К.А. в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере при изложенных обстоятельствах органами следствия положены и стороной обвинения представлены суду рапорт об обнаружении преступления, показания самого Джаватова К.А, и обвиняемого ФИО в ходе предварительного расследования дела об обстоятельствах дела, заключение эксперта <.> по Р<адрес> от <дата> о том, что приобретенное условным покупателем ФИО у ФИО за 2400 рублей вещество является наркотическим средством– марихуаной, весом 6,42 граммов, другие письменные материалы об изъятии, осмотре и приобщении к делу указанного наркотического средства в качестве вещественного доказательства.

Вместе с тем, как правильно указано в приговоре, приведенные доказательства не устанавливают виновность Джаватова К.А в предъявленном ему обвинении.

Как следует из протокола судебного заседания и приговора суда, в ходе судебного разбирательства дела как Джаватов К.А., так и ФИО отрицали причастность к действиям, совершенным ФИО и ФИО по незаконному приобретению и хранению наркотиков для условного покупателя ФИО <дата> при изложенных обстоятельствах, отказались от изложенных в протоколах допроса в ходе предварительного следствия их показаний о состоявшемся между ними разговоре по поводу приобретения наркотиков для условного покупателя и последующего содействия Джаватовым К.А. в приобретении наркотиков, заявив также о том, что следственные действия в отношении них проведены в отсутствии их законных представителей, протоколы допроса им подписаны, не прочитав содержание и не зная, что в них зафиксировано.

В ходе судебного разбирательства дела подтвердились приведенные доводы и было установлено, что органами следствия в ходе предварительного расследования настоящего дела допущены нарушения требований главы 50 УПРК РФ, следственные действия с участием несовершеннолетних Джаватова К.А. и ФИО, в том числе производство допроса Джаватова К.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, выполнены органом следствия в отсутствии их законных представителей и педагогов.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и проверив в судебном заседании показания Джаватова К.А. и ФИО в указанной части, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, критически оценил и обоснованно признал недопустимыми доказательствами по делу показания Джаватова К.А. и ФИО, данные в ходе предварительного расследования дела, и опроверг их, одновременно, взяв в основу приговора показания каждого из них, данные в ходе судебного разбирательства дела.

Вопреки доводам апелляционного представления, признание приведенных показаний недопустимыми доказательствами в приговоре не противоречит требованиям закона, поскольку в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд вправе признать доказательство недопустимыми в случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ не только в порядке, установленном ст.ст. 234 и 235 УПК РФ, но и в приговоре при оценке с точки зрения его относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательств в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Как обоснованно указано в приговоре, других каких либо данных и доказательств, указывающих на совершение Джаватовым К.А. вмененного ему либо другого преступления, органами следствия не добыто и стороной обвинения суду не представлено.

Не свидетельствуют, как об этом правильно указано в приговоре, о совершении Джаватовым К.А. пособничества на незаконное приобретение и хранение наркотиков ФИО и другими лицами при изложенных обстоятельствах и установленный материалами дела и не оспариваемый сторонами факт приобретения ФИО наркотика для ФИО, обнаружения и выдачи последним наркотического средства, признанного вещественным доказательством по делу, поскольку указанный факт сам по себе не свидетельствует об участии Джаватова К.А. в совершении указанного деяния.

Является несостоятельными и доводы апелляционного представления о том, что судом при постановлении приговора опровергнуты одни и те же доказательства, положенные в основу вынесения постановления в отношении остальных лиц, привлеченных к уголовной ответственности по настоящему делу, поскольку указанное постановление от <дата>, которым обвиняемые по настоящему делу ФИО Г.С., ФИО и ФИО не обжаловано сторонами, вступило в законную силу, и не является предметом судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения дела в отношении Джаватова К.А.

При изложенных обстоятельствах, при которых органом следствия добыты и стороной обвинения представлены суду в качестве доказательств в подтверждение вмененного Джаватову К.А. обвинения показания самого Джаватова К.А. и обвиняемого ФИО в ходе предварительного расследования, признанные судом недопустимыми и недостоверными доказательствами, а остальные представленные стороной обвинения в качестве доказательств по делу свидетельствуют о приобретении ФИО у ФИО марихуаны, однако не указывают на участие в приобретении и хранении наркотиков Джаватова К.А., и при отсутствии других представленных суду каких-либо доказательств виновности Джавадову К.А. в предъявленном обвинении, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу и решению об оправдании Джавотова К.А. по предъявленному ему обвинению за отсутствием в деянии состава преступления, по основаниям п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Сулейман-Стальского районного суда от 01 июля 2013 года в отношении Джаватова К.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий