Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 и ч. 1 ст. 201 УК РФ, по основанию, установленному ч. 1 ст. 251 УПК РФ, то есть с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа до истечения двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате им судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного ему для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф подлежит отмене, и подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующим статьям особенной части УК РФ, по которым ему предъявлено обвинение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Дяденко О.В. в поддержание доводов апелляционного представления, ФИО2, адвоката Овсянникова А.В., представителя АО «ФИО3» по доверенности ФИО1, выразивших согласие с постановлением, суд,

у с т а н о в и л :

В производстве Ленинского районного суда г. Ярославля находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 и ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Судом по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что по смыслу норм уголовного и уголовно-процессуального закона полное возмещение ущерба обвиняемым является обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указывает, что в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ФИО3» за 2015 год – 1 полугодие 2016 года Департаментом финансов Ярославской области установлено, что платёжным поручением от 12.08.2016 года № 17 от ФИО2 произведено перечисление денежных средств в сумме 421 575 рублей на расчётный счёт ОАО «ФИО3». В основании платежа указано – возмещение расходов по публикациям в газете «ФИО4» (АО «ФИО3»). Впоследствии, платёжным поручением от 31.08.2016 года № 4211 с расчётного счёта ОАО «ФИО3» произведено списание денежных средств в сумме 421 575 рублей в пользу ФИО2 с основанием платежа – возврат ошибочно перечисленных денежных средств. Делает вывод, что ущерб, причинённый ФИО2 ОАО «ФИО3» совершёнными преступлениями, не может считаться возмещённым, в связи с чем постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене.

Просит постановление суда от 22 августа 2016 года в отношении ФИО2 отменить.

На апелляционное представление поданы возражения адвокатом Овсянниковым А.В. в защиту ФИО2 и представителем АО «ФИО3», где они считают постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, из указанной нормы закона следует, что возмещение ущерба или иное заглаживание причинённого преступлением вреда является обязательным условием для назначения лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Платёжным поручением от 12.08.2016 года № 17 ФИО2 произведено перечисление денежных средств в сумме 421 575 рублей на расчётный счёт ОАО «ФИО3», где в основании платежа указано – возмещение расходов по публикациям в газете «ФИО4» (АО «ФИО3»).

Платёжным поручением от 31.08.2016 года № 4211 с расчётного счёта ОАО «ФИО3» произведено списание денежных средств в сумме 421 575 рублей в пользу ФИО2 с основанием платежа – возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

Таким образом, на момент вынесения постановления 22 августа 2016 года, судом надлежащим образом не проверен факт реального зачисления перечисленных на расчётный счёт ОАО «ФИО3» денежных средств в сумме 421 575 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением вреда.

Повторное внесение денежных средств ФИО2 в сумме 421 575 рублей на расчётный счёт ОАО «ФИО3» по приходному кассовому ордеру № 27 от 28.09.2016 года в данном случае не имеет правового значения, так как реальное возмещение причинённого преступлением вреда должно быть произведено на момент прекращения судом уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При новом рассмотрении дела судом надлежит учесть изложенное, правильно применить уголовно-процессуальный закон, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2016 года в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья