Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление гособвинителя ФИО6 на постановление Бабаюртовского районного суда РД от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым по доводам апелляционного представления отменить постановление суда, выступления осужденного и его защитника, просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бабаюртовского районного суда РД от 21 июня 2022 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, жителя <адрес> РД, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бабаюртовского районного суда РД от 22 ноября 2021 года и с него снята судимость.

В апелляционном представлении гособвинитель ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что приговором Бабаюртовского районного суда РД от 22 ноября 2021 г. ФИО1 осужден на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 3годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. С осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба постановлено взыскать в пользу администрации МР «<адрес>» сумму причиненного преступлением ущерба в размере 574629 руб. Удовлетворяя ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд не учел, что в период отбывания наказания осужденным возмещено лишь 5000 рублей, и данное обстоятельство суд признал частичным возмещением ущерба, тогда как указанная сумма несоразмерна сумме причиненного ущерба. По мнению автора представления указанное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденный ФИО1 грубо игнорирует решение суда в части возмещения ущерба. Суд счел образцовое поведение осужденного, его положительную характеристику единственным основанием для отмены условного осуждения и снятия с него судимости, тогда как эти обстоятельства должны расцениваться как норма поведения условно осужденного. Автор утверждает, что данных о том, что осужденный предпринимал какие либо меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не имеется, в период испытательного срока он не совершал каких – либо исключительных действий, поступков, которые свидетельствовали бы о его исправлении.

С учетом изложенного, гособвинитель просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 4 ноября 2004 года № 342-О, а также в Постановлении от 26 ноября 2002 года № 16-П, несмотря на содержащееся в ч. 1 ст. 74 УК РФ указание о том, что вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости разрешается по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, каких-либо положений, лишающих осужденного права самостоятельно обратиться с соответствующим ходатайством, действующее законодательство не содержит.

По смыслу уголовного закона для возможности досрочной отмены судом условного осуждения со снятием судимости необходимо исправление условно осужденного до истечения испытательного срока, о чем может свидетельствовать: добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока; его трудоустройство, отсутствие с его стороны правонарушений, соблюдение общественного порядка и т.д.; истечение не менее половины установленного приговором испытательного срока; возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, приговором Бабаюртовского районного суда РД от 22.11.2021 г. ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Из копии материалов личного дела в отношении условно осужденного ФИО1 усматривается, что 18.01.2022 г. на основании вступившего в законную силу приговора ФИО1 был поставлен на учет в Кизлярском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РД, который осуществлял контроль за поведением ФИО1, как по месту жительства, так и в общественных местах и в быту. Испытательный срок ФИО7 исчисляется с 03.12.2021 г.

За время испытательного срока случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей со стороны ФИО1 не установлено, факты нарушения осужденным общественного порядка и условий отбывания условного осуждения контролирующим органом не выявлены, по вызову инспекции своевременно являлся для отчета о своем поведении.

Кроме того, из представленных и исследованных материалов следует, что по месту жительства осужденный ФИО1 характеризуется положительно, со стороны службы участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по <адрес> отмечается, что жалоб, заявлений от соседей, родственников и односельчан по месту жительства ФИО1 не поступало, приводов в отдел полиции он не имеет, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств осужденный ФИО1 не замечен. Главой администрации сельского поселения МО «<адрес>» ФИО8ФИО1 также характеризуется положительно.

Кроме того, из представленных материалов следует, что из суммы причиненного преступлением ущерба в размере 574629 рублей, осужденным ФИО1 возмещено 181 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями и показаниями представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РД дислоцированного в <адрес> РД ФИО10

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции, установил, что испытательный срок ФИО1 исчисляется с <дата>, и на день принятия судом решения истекло 6 месяцев и 18 дней, и не отбытая часть срока составляет 5 месяцев 12 дней, то есть им отбыто более половины испытательного срока, за указанных период нарушений не допускал, частично возместил причиненный преступлением ущерб, а потому пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 своим поведением доказал свое исправление, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 и в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и снял с него судимость по приговору Бабаюртовского районного суда РД от 22 ноября 2022 года.

Вопреки доводам апелляционного представления, Верховный суд РД находит выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении суда надлежаще мотивированными и основанными на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабаюртовского районного суда РД от 21 июня 2022 года, которым отменено условное осуждение в отношении ФИО1, <дата> года рождения, жителя <адрес> РД, назначенное по приговору Бабаюртовского районного суда РД от 22 ноября 2021 года и снята с него судимость – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования, заявитель вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий