Апелляционное постановление № 22-1517 от 31.03.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Председательств. 1 инстанц.- Якименко Л.А.

 Дело № 22-1517 -15

Апелляционное постановление    г.Краснодар 31 марта 2015 года

 Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

 с участием помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания), прокурора Амбарова Д.М., адвоката Волоцкого С.Ю.,

 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волоцкого С.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Волоцкого С.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по ОВД СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю М., выразившиеся в допросе адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу и в непредоставлении копии данного допроса.

 Изложив содержание решения суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Волоцкого С.Ю., настаивавшего на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит,

 У С Т А Н О В И Л :

 Постановление суда мотивировано тем, что следователем при допросе Волоцкого С.Ю. в качестве свидетеля положения Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» нарушены не были, выдача свидетелю копии протокола допроса не предусмотрена уголовно-процессуальным законом.

 В апелляционной жалобе адвокат Волоцкий С.Ю. в обоснование просьбы об отмене постановления суда указывает, что суд не придал должного значения доводам подававшейся жалобы, дал ненадлежащую оценку обстоятельствам дела.

 Письменные возражения на жалобу в материалах дела отсутствуют.

 Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

 Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам и признал неприемлемыми доводы рассматривавшейся жалобы, развернуто изложены в постановлении суда.

 Обстоятельства, по сведениям о которых был допрошен адвокат, действительно не дают оснований для предположений о том, что следователем были нарушены положения Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ».

 Оспаривая постановление суда, автор апелляционной жалобы не указывает конкретные обстоятельства и доказательства этим обстоятельствам, которые могли бы служить основаниями для сомнений в достоверности выводов суда.

 При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

 Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

 П О С Т А Н О В И Л :

 Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 января 2015 года по жалобе адвоката Волоцкого С.Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, кассационные жалобы или представление на него могут быть поданы непосредственно в Президиум Краснодарского краевого суда.

 Судья: (В.С.Нетишинский)