Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Василенко Ю.С. частное постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 15 января 2018 года, которым обращено внимание президента Адвокатской палаты Краснодарского края Ч.В.П. на допущенные адвокатом Василенко Ю.С. нарушения положений ФЗ РФ №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурор, который просил частное постановление оставить без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л :

Частным постановлением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 15 января 2018 года обращено внимание президента Адвокатской палаты Краснодарского края Ч.В.П. на допущенные адвокатом Василенко Ю.С. нарушения положений ФЗ РФ №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

В апелляционной жалобе адвокат заявляет о несогласии с вынесенным частным постановлением, поскольку все нормы закона адвокатом были соблюдены; действия адвоката были строго в интересах доверителя и по согласованию с ним; порядок в судебном заседании адвокат не нарушала; пререканий с судом и государственным обвинителем не допускала; регламент судебного заседания, предусмотренный ст.257 УПК РФ соблюдала; считает, что события описанные в частном постановлении не соответствуют действительности; адвокат осуществляла защиту доверителя и предъявление доказательств его невиновности осуществляла в строгом соответствии с законом. Просит частное постановление отменить.

В письменных возражениях адвокат Пономарев Р.В., в защиту интересов потерпевшего К.В.С., считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподтвержденными доказательствами, так как он лично присутствовал в судебном заседании и был очевидцем неоднократных нарушений адвокатом Василенко Ю.С. порядка проведения судебного заседания, за это ей председательствующим выносились замечания. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Афисов Я.В. приводит доводы о необоснованности апелляционной жалобы, считает частное постановление законным и обоснованным, просит частное постановление оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает частное постановление законным и обоснованным.

Исходя из требований ст.243 УПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также рассматривающий дело единолично. В судебном разбирательстве он исполняет свои обязанности с момента открытия судебного заседания и до провозглашения приговора. Во время судебного заседания председательствующий ведет судебное разбирательство, принимает меры к устранению любых нарушений со стороны, как участников процесса, так и других лиц, присутствующих в зале суда. Указания председательствующего, связанные с рассматриваемым уголовным делом, обязательны для присутствующих в судебном заседании. Возражения участников процесса против действий председательствующего обязательно фиксируются в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 УПК РФ.

В соответствии ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие нарушения прав и свобод граждан, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Указанные положения закона судом при принятии обжалуемого решения соблюдены.

В соответствии с п.1 ст.8, ст.12 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017), при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката. Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

Из обстоятельств дела следует, что данные требования Кодекса профессиональной этики, адвокатом Василенко Ю.С. были нарушены.

Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. Однако это не означает возможность использования любых средств и способов защиты, в том числе сопряженных с нарушением порядка в судебном заседании, неподчинением распоряжениям председательствующего.

Утверждения адвоката Василенко Ю.С. о том, что своим поведением она не нарушила закон, а также профессиональную этику адвоката, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, адвокат Василенко Ю.С. допускала пререкания с судом, с государственным обвинителем, с представителем потерпевшего, свидетелями. На неоднократные замечания председательствующего не реагировала. В судебном заседании 15.01.2018 г., несмотря на замечания суда, приступила к оглашению объяснения К.В.С. В этот же день, за неоднократное нарушение регламента судебного заседания, ей было объявлено 4 замечания, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, своим поведением адвокат проявила явное неуважение к суду и другим участникам процесса.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основаниями для вынесения частного постановления, предусмотренные ст.29 УПК РФ, судом установлены.

В частном постановлении отражены выводы суда о тех конкретных нарушениях порядка судебного заседания, допущенных адвокатом Василенко Ю.С., и они объективно основаны на протоколе судебного заседания, в котором зафиксированы эти нарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает частное постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Частное постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 15 января 2018 года, которым обращено внимание президента Адвокатской палаты Краснодарского края Ч.В.П. на допущенные адвокатом Василенко Ю.С. нарушения положений ФЗ РФ №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий